martes, 26 de junio de 2012

LA TIERRA AL BORDE DE UN COLAPSO IRREVERSIBLE



Una veintena de prestigiosos investigadores asegura en la revista "Nature" que el impacto humano puede llevar a la Tierra a un "nuevo régimen" para el cual no estamos preparados.

Las llamadas de atención ya han sido muchas pero ésta, por el prestigio de las voces que la realizan y lo tajante de su mensaje, quizás consiga, por fin, hacerse escuchar. Un renombrado plantel de 22 científicos de todo el mundo, ha advertido de que la Tierra se aproxima a un colapso inminente e irreversible. En cuestión de décadas, si no se toman las medidas adecuadas -algo para lo que, por fortuna aún estamos a tiempo-, la humanidad se enfrentará sin remedio a un "nuevo régimen para el que no estamos preparados". El panorama desolador incluye carencia de alimentos y de agua potable, enormes sequías, extinción de especies y migraciones masivas de gente en busca de su propia supervivencia "como nunca hemos visto en la historia". Las causas, según explican en la revista "Nature", son el brutal crecimiento de la población, la destrucción de los ecosistemas naturales en todo el mundo y el cambio climático.

Desde sus comienzos, la Tierra ha sufrido cinco grandes episodios de extinciones masivas asociados a cambios climáticos que han transformado las características de todo el planeta. El último gran gran cambio se produjo hace unos 14.000 años, cuando el 30% de la superficie terrestre perdió la capa de hielo que la cubrió durante el último período glacial. Desde entonces, el planeta se ha mantenido más o menos estable hasta la aparición y el desarrollo de la civilización humana. Sin embargo, los científicos creen que esto está a punto de cambiar. Y la culpa es nuestra.

Para empezar, somos muchos y consumimos demasiados recursos. La tasa de crecimiento anual de la población es de unos 77 millones de personas, casi mil veces superior a la experimentada hace entre 10.000 y 400 años. Hemos alterado el paisaje gravemente y emitimos a la atmósfera cantidades ingentes de CO2. "Sí, tenemos motivos para asustarnos. Hay grandes posibilidades de llegar a un punto de no retorno, catastrófico, para el que no hay marcha atrás, y las consecuencias pueden ser enormes para nuestra calidad de vida como especie. Tendremos problemas muy grandes", afirma a Jordi Bascompte, biólogo de la Estación Biológica de Doñana, que ha participado en el trabajo.

El científico compara al mundo con una taza en el borde de una mesa a punto de caer y hacerse añicos. No parece que se produzcan grandes cambios mientras se acerca al filo, pero un ligero movimiento al final (léase, por ejemplo, una subida de temperaturas) y, de repente, el golpe puede ser terrible. La lista de fatales consecuencias es interminable. Perderíamos la polinización de los campos agrícolas -un proceso natural que hacen insectos como las abejas y del que dependen los cultivos-, muchas especies se extinguirían y otras se adaptarían, la provisión de agua potable y de alimentos sería mucho menor a consecuencia de la disminución 
de la biodiversidad y aumentarían las zonas mundiales desérticas. "Las grandes sequías conllevarían grandes migraciones y el regreso de enfermedades infecciosas que en el mundo occidental creemos erradicadas", apunta el biólogo. En palabras de Anthony Barnosky, profesor de biología en la Universidad de California Berkeley y principal autor de la revisión, "realmente será un nuevo mundo, desde el punto de vista biológico"

A tiempo de evitarlo

Y todo esto puede estar a la vuelta de la esquina. Los estudios realizados por los científicos, según han podido observar en ecosistemas locales, su particular bola de cristal, predicen que puede ocurrir alrededor del año 2025. Alrededor de esa fecha, si seguimos al mismo ritmo, habremos destruido el 50% de los hábitats naturales mundiales. Y en 2045, el 55% (ahora vamos por el 43%). "Es rápido, sabemos las causas y las implicaciones. Es un buen momento para actuar y evitarlo. Si la taza está en el borde es infinitamente más sencillo empujarla hacia el lado adecuado, aunque suponga un gran esfuerzo, que intentar repararla cuando ya haya caído", dice Bascompte.

Los investigadores creen que todavía estamos a tiempo de revertir la situación. Para ello, apuestan por frenar el crecimiento de la población, reducir el uso de energía per capita en los países del primer mundo y optar por las sostenibles, emplear los recursos de forma más racional e intentar proteger las zonas vírgenes de la Tierra.

Algunos quizás consideren estas conclusiones demasiado alarmistas. A ellos, Bascompte les diría que "esa es la realidad. Puede ser dura, pero es mucho mejor enfrentarse al problema que obviarlo. Es similar a alguien que tiene un cáncer y pretende ignorar lo que le dice el médico. Ignorar la información nunca es una buena decisión".

lunes, 25 de junio de 2012

CRISIS EN PARAGUAY: LA DESTITUCIÓN DEL PRESIDENTE FERNANDO LUGO


En un país con altos índices de pobreza y una enorme masa de campesinos sin tierra, el médico cirujano reconvertido a político liberal, Federico Franco (49 años), hizo la operación quirúrgica más importante de su carrera: le movió el piso al presidente constitucional Fernando Lugo.

"Fui imputado por los aliados del Partido Liberal, que con este proceso ha demostrado que es un partido tradicional y oportunista que sólo busca beneficios desde el Estado. Mi política siempre ha sido la de la transparencia con todos los paraguayos y la de impulsar el bien común". Los diputados "han presentado un libelo acusatorio de cinco puntos que no justifican para para nada la destitución de un presidente que fue electo democráticamente", dijo el ex mandatario paraguayo.

"Eso hace pensar que lo que está haciendo el Parlamento no es más que un Golpe jurídico, con sustento constitucional pero sin motivos justos" argumentó defendiéndose Lugo.

La oligarquía paraguaya, junto a la CIA y el Mossad, que operan en la base norteamericana ubicada en el Chaco paraguayo, Mariscal Estigarribia, consiguieron en tiempo record “extirpar” cualquier intento de iniciar una etapa de cambios democráticos en Paraguay.

Las apetencias personales y de clase de la oligarquía nativa, aliados a los intereses norteamericanos de controlar el Acuífero Guaraní y la Tripe Frontera, crean la mayor preocupación en Brasil y Argentina. Para Brasil, es de vital importancia el control y la seguridad de la represa de Itaipú (la segunda mayor represa hidroeléctrica del mundo) y la estabilidad política en Paraguay.

Dentro de la estrategia de Itamaratí, está el dar apoyo a los gobiernos de las “familias ideológicas” (Uruguay, Paraguay) y velar por su propia Seguridad (energía y reservas de agua dulce), que representan los recursos compartidos con Paraguay.

Un viraje hacia la derecha en Paraguay y un aumento de la ingerencia norteamerica en el Chaco, no les sirve ni a la Argentina ni a Brasil, por lo que se espera una dura respuesta de la Unasur.

La “Declaración de los estados partes del Mercosur y estados asociados sobre la ruptura del orden democrático en Paraguay” está suscripta por Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela, Chile, Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú. Son 9 de los 11 países (sin Paraguay) que integran la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)

El próximo miércoles estos países celebrarán una reunión extraordinaria en Lima para analizar la situación de Paraguay. El presidente Chávez de Venezuela ya cortó el suministro de petróleo hacia Paraguay

viernes, 22 de junio de 2012

DENUNCIAS CONTRA ECONOMÍA VERDE


Las denuncias contra la "economía verde" se apoderaron el jueves de la cumbre Rio+20, con acusaciones de Bolivia, Ecuador, indígenas y ONG contra los países ricos por promover una nueva forma de colonialismo ambiental y enojo por la falta de resultados concretos.

"Los países del norte se enriquecen en medio de una orgía depredadora y nos obligan a los países del sur a ser sus guardabosques pobres", denunció el presidente boliviano Evo Morales en la sesión plenaria de la cumbre, que reúne a 86 jefes de Estado y de gobierno hasta el viernes con el objetivo de frenar la degradación ambiental del planeta y combatir la pobreza.

"Nos quieren crear mecanismos de intervención para monitorear y juzgar nuestras políticas nacionales (...) con excusas ambientalistas", lamentó.

La transición hacia una "economía verde" fue finalmente incluida en el borrador de declaración final aprobado por todas las delegaciones tras meses de discusiones y que los líderes deben avalar este viernes, lo cual fue considerado una victoria por Europa.

"Los más poderosos son los que están depredando el planeta, consumiendo bienes ambientales, gratuitamente. Porque los que producimos los bienes ambientales somos los países en vías de desarrollo: Brasil, Ecuador, la selva amazónica", dijo el presidente ecuatoriano Rafael Correa.

"El problema no es técnico, es político. Mientras exista la relación de poder que existe en el planeta, va a ser muy difícil llegar a estos compromisos por parte de los grandes contaminadores", añadió.

En su discurso ante los líderes, Correa recordó que los países más ricos generan el 60% de las emisiones de CO2, mientras el 20% más pobre del planeta produce apenas 0,72% de dichos gases contaminantes.

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, cuyo país fue el promotor de la adopción de Objetivos de Desarrollo Sostenible a partir de 2015, indicó que el texto negociado no será modificado por los líderes.

"Somos los primeros en lamentar que no hayamos podido avanzar más, pero si somos realistas y vemos los distintos intereses que se congregan en todos los países representados, sólo llegar a un consenso pone en marcha un proceso", afirmó.

Cientos de indígenas de todo el mundo que participan de la conferencia de la ONU Rio+20 sobre desarrollo sostenible denunciaron en un documento entregado a la ONU que "la economía verde es un crimen de lesa humanidad y contra la Tierra".

"La economía verde es nada menos que capitalismo de la naturaleza (...) una economía basada en la destrucción del medio ambiente" y "la continuación del colonialismo que los pueblos indígenas y nuestra madre Tierra han resistido durante 520 años", expresaron.

Representantes de la sociedad civil, ecologistas y activistas de la lucha contra la pobreza manifestaron su furia ante el "fracaso" y "la ausencia de compromiso" de la cumbre Rio+20.

Daniel Mittler, de Greenpeace, catalogó el resultato de Rio+20 de "desastroso", expresó su "decepción" y su "cólera", al tiempo que estimó que "el fracaso de Rio+20 dará a las personas más energía para movilizarse y luchar por el planeta".

"Vimos en esta conferencia un liderazgo fuerte de las ONG, del sector privado, de las comunidades locales", pero "nada de la conferencia", subrayó Lasse Gustavsson, del Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF), que dijo estar "desesperado" porque los gobiernos no tienen conciencia de cuán enfermo está el planeta.

"La declaración de Rio+20 no basta para encaminar a la humanidad en un camino sostenible, décadas luego de que se acordó que esto es esencial tanto para la gente como para el planeta. Comprendo la frustración en Rio hoy", dijo la ex primer ministra noruega Gro Harlem Brundtland, que integra el grupo de ex líderes y premios Nobel conocido como "The Elders".

No obstante, "tenemos que avanzar con este texto imperfecto; no hay alternativa", añadió Brundtland, que ayudó a lanzar el concepto de desarrollo sostenible hace 25 años.

REIVINDICACIONES INDÍGENAS EN RIO+20


Un centenar de indios de distintos lugares del mundo entregó un documento que recoge sus exigencias sobre conservación de la naturaleza a representantes de la ONU en la Conferencia sobre Desarrollo Sostenible Río+20.

Representantes de pueblos nativos de Brasil, Ecuador, Paraguay, Bolivia, Canadá, Filipinas y otros países llegaron hasta el cordón de seguridad que protege a los jefes de Estado y de Gobierno que están reunidos en la Cumbre Río+20.

Los indios iban ataviados con taparrabos, arcos, flechas y una gran pancarta que decía: "Que nos devuelvan nuestras tierras y territorios ya".

Los manifestantes se acercaron a la barrera de decenas de policías y militares donde se encontraron con el secretario de Presidencia de Brasil, Gilberto Carvalho, a quien entregaron el documento que contiene las demandas que entre todos acordaron exigir a la ONU.

Una quincena de portavoces de los indígenas traspasaron el cordón policial con el permiso pertinente para entregar directamente el texto a las Naciones Unidas.

En la protesta también se encontraban delegados y diplomáticos de las Naciones Unidas que estaban allá para mediar entre las fuerzas de seguridad y los participantes de la marcha.

Moya Nomenga, un representante de un pueblo indígena de Ecuador, explicó a Efe que pidieron el fin de las actividades petroleras en su país en el texto entregado a las Naciones Unidas.

Los indios venían desde la aldea llamada Kari-oca, instalada por ellos mismos en una zona selvática en el barrio de Jacarepaguá de Río de Janeiro, a unos cinco kilómetros del centro de convenciones que acoge la Río+20.

En este lugar, nativos y activistas estuvieron consensuando hasta hoy el texto que entregaron a la ONU.

Mario Santos, activista indígena, explicó a Efe que han escrito un documento único en defensa de la "madre tierra que es la que da vida".

La Río+20 se celebra en el vigésimo aniversario de la Cumbre de la Tierra de 1992, que fue realizada en Río de Janeiro y también albergó una aldea de indígenas de varios países. (EFE)

viernes, 15 de junio de 2012

LAGUNA GARZÓN Y SU PUENTE FLOTANTE


Con la aprobación de la construcción de un puente sobre Laguna Garzón, el gobierno del Frente Amplio daría inicio a la urbanización y especulación inmobiliaria en unas de las últimas zonas agrestes de nuestra franja costera.

El diseño y construcción del puente estaría a cargo del arquitecto Rafael Viñoly. A fines de julio de 2011, Viñoly había declarado a la prensa su rechazo a la construcción del puente sobre la Laguna Garzón y los riesgos del boom inmobiliario en la zona costera. “Para entender las razones por las cuales la extensión de la ruta 10 hacia el este de la costa uruguaya es un error de enormes consecuencias ecológicas, económicas y culturales, no hace falta más que visitar los desarrollos costeros en otras partes del mundo (los originales y sus peores imitaciones más recientes) que han seguido una estrategia de planeamiento guiada por la mera especulación” y agregó: “esa estrategia se basa en la convicción de que el acceso más directo a una región turística aumenta la plusvalía de la tierra y que ese aumento de valor justifica la degradación del ambiente natural, aun cuando este sea el motivo que genera su valor inicial. Esa degradación, que es usualmente presuntamente `mitigada´ por los efectos anestésicos del `Paisajismo Artificial´, es irrecuperable y usurpa las características geográficas y culturales de un país”.

En ese sentido, el alto valor de la tierra por sus características naturales daría lugar a una corrida inmobiliaria en el lugar y la zona emprendería una lenta pero constante urbanización. Los barrios privados a edificarse en el lugar necesitarán servicios, por lo tanto luego vendrán las tiendas, supermercados, estaciones de servicios y también los ranchitos de “las empleadas domésticas y sus maridos que les cuidan el jardincito al que tiene plata y ahí van tirando…”, tal como expresara el presidente Mujica.

El secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, en reciente conferencia de prensa dijo que se acordó “incorporar como puente una obra arquitectónica que tenga un valor en sí mismo”. El proyecto que presentó el arquitecto Viñoly consta de dos cabeceras de puente de 5,50 mts, conectadas mediante 22 articulaciones (o balsas) que permitiría la configuración de al menos tres diferentes trazados para el cruce de la laguna. “La articulación forzaría la reducción de la velocidad al momento de atravesar el puente”, señaló Vignoly. La unión entre balsas se realizaría mediante una conexión similar a las utilizadas por los vagones de los trenes. Según explicó, el sistema de palancas y el de flotación representa incluso más seguridad que el sistema de balsas tradicional.

Los Verdes queremos recalcar que el problema no es que el puente sea de vigas de hormigón, flotante o suspendido sobre el agua con un novedoso sistema como se ha anunciado. El problema es determinar que tipo de país queremos los uruguayos, si vamos a respectar determinadas áreas naturales que son patrimonio de todos y especialmente de las generaciones futuras, o daremos inicio a un una creciente urbanización desde Colonia hasta El Chuy. La discusión sobre el futuro que queremos debe darse entre todos de una forma democrática y soberana, y no por iniciativas de empresarios extranjeros o directivas de empresas transnacionales.

TIERRA PARA EL QUE LA TRABAJA o
TIERRA Y PUENTES PARA BARRIOS PRIVADOS?


Los Verdes de Uruguay, como pequeño partido en fase de crecimiento, no tenemos la fuerza necesaria para impulsar proyectos productivos que atiendan el creciente despoblamiento de nuestra campaña tierra adentro.
Los ecologistas y aún los trabajadores rurales que poco entienden de filosofías pero sí de experiencias de vida, exigimos una POLÍTICA DE TIERRAS que atiendan al trabajador rural, a su familia y al necesario afincamiento de éstas en el interior de la república.

¡Menos venta de arenales, menos venta de reservas naturales, menos puentes y barrios privados! 

Necesitamos trabajo para la peonada, no necesitamos barrios privados para ricos empresarios argentinos que vienen a desestresarse en nuestro país luego de haber explotado a sus empleados durante todo el año en su país.

LOS NÚMEROS

240 hectáreas – Es lo que el empresario argentino Constantini compró para su barrio privado “Las Garzas Blancas”.
U$S 30 millones – Es la inversión de Constantini.
U$S 3 millones - Sería el costo del puente, que pagaría Constantini.

Una vez más decimos:

NO AL PUENTE!!
NO A LA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA!!
A DESALAMBRAR LAS DUNAS DE BALIZAS Y AGUAS DULCES!!
NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LOS PARQUES PÚBLICOS DE BALIZAS, JAUREGUIBERRY Y ROOSEVELT!!