viernes, 31 de agosto de 2012

REFINERÍAS DE PETROLEO JUNTO A CENTROS POBLADOS


El presidente Hugo Chávez, admitió que el gobierno desconoce por ahora qué causó la fuga de gas y la explosión el sábado pasado en la refinería de Amuay de la empresa estatal PDVSA.

El último saldo oficial, ofrecido el miércoles por la Fiscal General de la República, dio cuenta de 42 muertos, ocho desaparecidos y 20 personas todavía hospitalizadas de un total de 132 que resultaron heridas. El gobierno había informado el martes de 41 fallecidos, la mayoría militares y sus familiares, mientras la gobernadora de Falcón, Stella Lugo, había anunciado 48 muertos para luego -según la agencia de noticias oficial AVN- confirmar la cifra de Caracas.

LAS BARBAS EN REMOJO 

En nuestro país, los trabajadores de ANCAP sindicalizados (Fancap) prolongaron un conflicto por más de 20 días, resolviendo no descargar el contenido de gas licuado de un buque metanero atracado en el muelle.

Los trabajadores piden mas seguridad, denunciaron fallas en la tuberías del gas, que el muelle para la descarga de gas no tiene el aval de Bomberos y además solicitaron la construcción de una caseta para que los trabajadores se refugien de las inclemencias del tiempo.

PARO DE 24 HORAS 

Los trabajadores de ANCAP comienzan a las 22 hs. de este jueves un paro de 24 hs en rechazo al descuento de salarios que aplicó el directorio por no descargar gas.

Comunicado de la Federación ANCAP

"Ante la aplicación de las Resoluciones 1528/2011 y 1064/2012, dando cumplimiento al Decreto 401/2007 a los Controladores, a los Operadores de Terminal Marítimo y a los tripulantes del ANCAP IX la Federación ANCAP expresa: A) Su más profundo rechazo ante esta decisión que atenta contra la libertad sindical. B) Su voluntad de resistir la misma a fin de lograr su anulación. C) Realizar el Paro General por 24 horas resuelto por el Consejo Federal el 20/8/2012 a partir de las 22:00 h del día de la fecha".

viernes, 24 de agosto de 2012

BURÓCRATAS CONTRA LA SOCIEDAD



Ante las últimas declaraciones del subsecretario del ministerio de Transporte y Obras Públicas, Pablo Genta y el Director Nacional de Hidrografía, Jorge Camaño, no puedo hacer otra cosa que expresar nuevamente la indignación que sentimos al ver que se reitera e insiste en una visión que pretende transformar La Paloma en el patio trasero del negocio de los empresarios forestales.

La habilitación en La Paloma de un puerto de acopio y embarque de rolos de eucalipto para la fábrica de celulosa de UPM-Botnia de Fray Bentos, significaría no solamente una importante degradación del paisaje, la naturaleza, el comercio y la forma de vida de nuestra ciudad principal centro turístico de Rocha, sino además, exhibiría un mensaje perverso que indicaría la clara decisión de algunos funcionarios de trabajar a favor de un monopolio forestal y en contra del pueblo.

Es de conocimiento público que en sucesivas asambleas, la última de ellas realizada el 3 de marzo, ha sido fuertemente rechazada por los vecino la intención de instalar este despropósito.

Y no está de más expresar que se trata de vecinos que vienen proponiendo, elaborando diversos proyectos para potenciar, fortalecer y desarrollar aún mas el perfil de ciudad turística sustentable.

Lo llamativo de esta situación nos mantiene alertas impulsándonos a intentar descubrir por qué un grupo de funcionarios se empeña en estimular una decisión tan obtusa y me parece que cabe, en este sentido, hacerse algunas preguntas.

¿Que alienta este interés por beneficiar a una empresa y perjudicar una actividad, que además de haber creado la identidad de toda una comunidad, la beneficia en terminos económicos generando, por ejemplo, mas de 40 millones de dolares de ingresos en la última temporada, riqueza que se distribuye entre iles de protagonistas de esa actividad y no en los bolsillos de dos o tres empresarios?

¿Por que de un tiempo a esta parte, parece que para desarrollar al país hay que destruir Rocha y sus recursos naturales? ¿Por que un grupo de oscuros funcionarios dentro de sus despachos pretende, de manera inconsulta, decidir el futuro de los demás como si tuvieran en las manos un control remoto para manejar el destino del pueblo?

Despliegan mapas y planos sobre sus escritorios como mediocres generales de una batalla que parece perseguir el éxito de la ecuación económica de una empresa y señalan en un punto del mapa, pretendiendo que, a partir de eso, en ese preciso lugar que ellos marcan, las cosas cambien a su gusto.

¿Que pensarían los vecinos de Piriápolis o Punta del Este, para poner dos ejemplos cercanos, si estos funcionarios intentaran transformar su puerto en una terminal maderera, con acopio de rolos? ¿Verían esto como un elemento beneficioso para la actividad que desarrollan? ¿Recibirían el proyecto con buenos ojos?

No, seguramente, no.

¿Y por qué creen estos funcionarios que los habitantes, los ciudadanos de La Paloma vamos a quedarnos de brazos cruzados mientras ellos alientan la destrucción de nuestro espacio y nuestras posibilidades de crecimiento?

Uno de esos funcionarios dijo, hace poco, que en junio de este año, es decir el mes pasado, el puerto maderero estaría operando en La Paloma... Afortunadamente, sus pronósticos han chocado, como tantos otros, con la realidad.

Produce escozor el grado de improvisación y la falta de responsabilidad de estos jerarcas, sin dejar de mencionar que dan como realizables mega proyectos de discutible conveniencia y cuya concreción, como el puerto de aguas profundas El Palenque, ubicado en el territorio de esta jurisdicción municipal, parece otra tremenda irresponsabilidad a ritmo con esta charlatanería.

Señores funcionarios: no queremos grandes extensiones donde se acopien miles de toneladas de troncos, no queremos que ingresen a nuestras calles 150 camiones de carga por día, no queremos el hacinamiento, la polución, la mugre, ni la invación de actividades que perjudican directamente nuestra vida y nuestra economía.

Al atropello en nombre de oscuros intereses económicos, le respondemos con el trabajo diario para seguir defendiendo la calidad de vida de nuestra gente. Porque vamos a defender nuestra historia y nuestros recursos naturales, vamos a seguir trabajando para continuar desarrollándonos como centro turístico y cuidad saludable, impulsando la ampliación del puerto pesquero de La Paloma en, además, terminal turística y deportiva, como una herramienta a favor del crecimiento estratégico necesario que permita la creación de más y mejores puestos de trabajo genuinos, con actividades acordes con nuestra ciudad.

Señores funcionarios: un balneario no es una franja de arena que se une con el mar. Es un ámbito en el que la comunidad desarrolla su vida, elabora sus sueños y siembra sus expectativas vinculando el aporte humano al recurso natural, en un diálogo que favorece y busca proteger la naturaleza y crear oportunidades concretas de desarrollo para las personas. Un balneario no es una postal, es un ámbito de vida, donde se trabaja para asegurar un hábitat humano saludable para quienes viven y para quienes vacacionan aquí, en La Paloma, en el Departamento de Rocha, en la República Oriental del Uruguay.

Alcides Perdomo (Alcalde de La Paloma)

NO AL PUERTO MADERERO DE LA PALOMA

Vecinos y municipio rechazan emprendimiento maderero en el puerto de La Paloma

Las disputas entre los habitantes y veraneantes asiduos del balneario rochense con los gobiernos nacionales respecto del puerto han sido recurrentes en las últimas décadas. Se reavivan en momentos como éste, en el que los vecinos y el concejo del municipio de la localidad se oponen al proyecto impulsado por el Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) para despachar 250.000 toneladas anuales de rolos con destino a la planta de UPM (ex Botnia), en Fray Bentos.

El puerto está bajo la jurisdicción de la Dirección Nacional de Hidrografía del MTOP; la propuesta del organismo para este quinquenio es convertirlo "en un dinamizador del desarrollo local y regional", continuando planes que están en marcha desde 2006. Se apuesta a mejorar la infraestructura y las instalaciones de la terminal portuaria para fomentar la pesca artesanal, la pesca de altura y la operativa de cargas, como la madera. Para esto último el MTOP comenzó en 2011 la reconstrucción del Muelle 2, que incluye una iniciativa de la empresa Christophersen SA, que aporta fondos para financiar parte de la obra, mediante un mecanismo que le permitirá recuperar lo invertido exonerando tarifas portuarias. La reconstrucción habilitará el traslado de cerca de 250.000 toneladas anuales de madera provenientes del este del país hacia UPM.

El 16 de enero de este año el MTOP, el Ministerio de Turismo y Deporte (MTD) y la Intendencia de Rocha (IR) firmaron un convenio en el que acordaron la creación de la Comisión de Seguimiento del Desarrollo del Puerto de La Paloma, integrada por un representante del MTOP (quien la preside), uno del MTD y otro de la IR, con la finalidad de que las partes estén enteradas de los proyectos. Se acordó también que esa comisión instale un grupo asesor con "representantes de las instituciones y organizaciones públicas y privadas vinculadas a la operativa portuaria y a las actividades turísticas de la zona de influencia", y que será convocado por la comisión cuando quiera conocer su opinión.

Si bien el proyecto ya estaba en marcha y era conocido por los locatarios desde marzo de 2011 (ver La Diaria del 14/03/2011), fue recibido negativamente el involucramiento del MTD y de la IR.

Organizados

El sábado 3 de marzo, el alcalde de La Paloma, Alcides Perdomo, convocó a una reunión informativa para comunicar ese acuerdo, a la que asistió el intendente rochense, Artigas Barrios. El lunes 5, el concejo del municipio elevó un documento al MTOP, al MTD, a la IR y a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, solicitando que "suspenda la autorización dada a la firma Christophersen SA" porque "no se ha realizado un estudio de impacto ambiental, económico, social de dicho proyecto". Agregó que "el Municipio de La Paloma, como tercer nivel de gobierno, no tuvo parte en este proyecto ni fueron tenidas en cuenta sus consideraciones, aun cuando fueron públicas".

El domingo 11, hubo otra asamblea de vecinos. Marcelo Rachetti, integrante de la Unión de Vecinos de La Paloma, dijo a La Diaria que asistieron alrededor de 140 habitantes del entorno (Costa Azul, La Aguada, Barrio Parque, La Paloma, La Pedrera) y que se resolvió respaldar la posición del municipio: "La asamblea hizo suya la solicitud de que se presenten informes concretos sobre el impacto que puede tener en un futuro", dijo. Agregó que "no es fácil dialogar entre personas que tenemos diferente forma de pensar, pero fue una reunión bastante armoniosa en la que también participó gente que defiende el proyecto". Anunció que a partir de hoy comenzarán a trabajar en cuatro comisiones, una de las cuales buscará "asesoramiento jurídico legal para ver qué otras medidas podemos tomar para ampararnos en el derecho a decidir qué destino queremos para nuestro lugar; no queremos depender de que vengan proyectos de afuera".

Rachetti sostuvo que la propuesta vecinal apunta al "turismo de naturaleza y a aprovechar la pesca". Los lugareños coinciden con el gobierno al momento de afirmar que la terminal portuaria está subutilizada. El asambleísta opinó que la pesca en la zona tiene grandes problemas y que es necesario pensar de qué forma puede reactivarse; sostuvo que el ingreso está concentrado en pocas manos y que los pescadores artesanales cada vez tienen que irse más lejos de la costa, y que la idea es buscar soluciones en esa línea en vez de pensar en la operativa maderera.

El acuerdo del 16 de enero menciona que el transporte de rolos no se hará entre el 15 de diciembre y el 28 de febrero de cada año, de manera de no afectar el turismo. Sin embargo, los vecinos sostienen que ese período recorta la temporada porque no incluye marzo, por ejemplo.

Asimismo, el convenio detalla el recorrido que seguirán los camiones: desde la ruta 9 tomarán el Camino del Arbolito hasta su intersección con la ruta 10, continuarán por ésta hasta la faja de la vía del ferrocarril, por la que ingresarán al puerto. Se explicita que el MTOP se hará cargo del refuerzo del Camino del Arbolito, del tramo de la ruta 10 y de la realización de una doble vía donde hoy están los rieles del ferrocarril. Aun así, la asamblea de vecinos entiende que la actividad impactará sobre el turismo y alertó que se desconoce el impacto visual, sonoro y de contaminación que puedan darse sobre la playa y el entorno, al tiempo de mencionar los cambios que se darán en la circulación vial, y cómo se transformará la identidad del lugar. También critican que sea el gobierno el que aporte los fondos para el beneficio de una empresa privada.

Costo-beneficio

Los vecinos no comparten el argumento que "habitualmente se esgrime" para justificar el emprendimiento por los puestos de trabajo; Rachetti dijo que el 3 de marzo el propio intendente reconoció que se contrataría a 11 personas como máximo.

En diálogo con la diaria Barrios expresó: "Yo he dicho muchas veces que el embarque de madera deja muy poco saldo positivo en el lugar porque genera poco trabajo, pero si logramos que no deje saldo negativo, alguna actividad generará. Tenemos que saber que un puerto no le pertenece solamente a quien vive al lado de él sino que le pertenece al país y que muchísimas cosas funcionan dentro de las políticas generales que se aplican en el país".

El intendente alegó que firmó el convenio porque "hace casi un año que venimos negociando para tratar de que la salida de la madera no genere impactos negativos. Estuvimos negociando el volumen total a exportar por año para quitar cantidad de viajes, y el itinerario de camiones para evitar que afectase la ruta 15", y enumeró además la mejora vial y la conformación de la comisión de seguimiento. Barrios destacó que un equipo de la Universidad de la República (liderado por el ex decano de Ciencias Sociales, Diego Piñeiro) estudiará durante este año el impacto que pueda tener el proyecto en otras actividades. "Si de allí resultasen cosas que no son las de sentido común nos hace suponer que van a resultar, estamos a tiempo de rediscutir los temas, con una cuestión objetiva, hasta ahora nadie maneja datos objetivos. En cuanto al planteo del municipio, es el MTOP el que resuelve qué hacer", indicó.

Pablo Ferrer, director general de secretaría del MTOP, dijo a la diaria que recibieron la solicitud del municipio, pero se excusó de considerarla y dijo que no tiene opinión al respecto. Dijo que se hicieron algunos estudios del impacto que podría ocasionar, donde "el tránsito es el aspecto central", pero que "no se está haciendo un nuevo puerto, se pone en uso una infraestructura existente incluso anterior al balneario, no es obra nueva que requiera estudio de impacto ambiental". En tanto, Perdomo dijo a este medio que se está a la espera de una respuesta del MTOP.

Por otra parte, mientras Ferrer sostiene que el proyecto era conocido "desde hace bastante tiempo" por el intendente, por la Junta Departamental y por el municipio, Perdomo alega que la alcaldía se enteró "después de que estaba firmado". El alcalde interpreta que "deberíamos haber sido consultados. Más allá de que sea en el departamento de Rocha, es en La Paloma, un territorio que tiene representantes elegidos por la gente, constitucionalmente. Es una lucha de 200 años de centralismo contra un año y medio de descentralización; hay cosas que no son instantáneas".

Los vecinos tienen dudas acerca de quién les asegurará que en un futuro la empresa no quiera sobrepasar el límite de toneladas fijado. Ferrer aseguró que ese control estará a carga del MTOP.

Fuente: Guillermo Capano
http://www.puertos.com.uy

sábado, 18 de agosto de 2012

PLANTA REGASIFICADORA AHORA ESTARÍA UBICADA FRENTE AL PUERTO DE MONTEVIDEO

Escribe Claudio Diz

Ante la falta de información por intención o por omisión, el pueblo montevideano debe saber de que se trata.

1 – El gas metano GNL es el segundo explosivo más potente luego de la bomba nuclear.

2 – Existen protocolos estrictos de seguridad que indican que estas plantas no deben instalarse cerca de centros poblados. En este caso se piensa instalar la planta a 2 km del Puerto de Montevideo.
Es moneda común los incendios en barcos asiáticos estacionados en el Puerto de Montevideo, en caso de explosión de uno de los barcos metaneros que entran a la bahía, el radio de devastación sería de unos 10,5 kilómetros.

3 – Primero el gobierno anunció que se haría frente al balneario Biarritz (Canelones), para luego tirar un gasoducto submarino a tierra y de ahí llevar el gas natural paralelo a la costa pero alejado de los centros poblados, hasta cerca de Punta del Tigre, donde se acoplaría al Gasoducto Cruz del Sur que finaliza algo al sur de Buenos Aires (26/07/11). Luego se dijo que estaría junto al nuevo puerto de aguas profundas en El Palenque (Rocha), donde ya se expropiaron 458 terrenos, y ahora se dice que estará ubicada a 2 Km
de la costa de Puntas de Sayago, frente a Montevideo. Esta variación de criterios indica que no existe ningún Estudio de Impacto Ambiental, ni Protocolos de Seguridad; si no que se manejan criterios puramente económicos y de costos. Si se ubica frente al puerto de Montevideo, la PPP que la construya estará ahorrando 50 km de gasoducto.

4 – Se antepone siempre el lucro, a la seguridad de la gente y el medio ambiente.

5 – En un hipotético caso de un accidente o atentado terrorista en la planta causaría gravísimos daños a la ciudad de Montevideo y a su población.

6 – Previendo la hipótesis de un atentado, el ministro Huidobro llamó al escuadrón antiterrorista (Navy SEALs), los mismos que mataron a Bin Landen, para que entrenara a nuestro fusileros navales (FUSNA) en Maldonado.

7 - Hubo indicaciones de Huidobro para que el hecho no trascendiera a la prensa, para bajar el perfil y no avivar la interna frenteamplista. (18/06/12)

8 – En esa oportunidad el Contralmirante Daniel Núñez, del Comando General de la Armada, dijo que en Río de la Plata surgen otras actividades como la posible planta regasificadora y las offshore para prospección y extracción de crudo. Que el entrenamiento con los SEALs resulta "fundamental" para la Armada para enfrentar "claras amenazas emergentes en nuestro mar como tráfico de drogas, tráfico de armas, contrabando y el terrorismo a bordo de buques".

9 – Ante los reclamos de sectores políticos de izquierda por la presencia de los SEALs en el FUSNA, luego Huidobro llamó a un batallón chavista de 200 soldados para “compensar la balanza”, lo que motivó el reclamo de la derecha blanqui-colorada, algo obvio.

10 – El gobierno informa de las ventajas económica de contar con gas para nuestra matriz energética, pero no informa de los daños colaterales, como los daños que se producen al ecosistema marino y un posible accidente que arrase buena parte de la ciudad de Montevideo.

11 – La Udelar y la Facultad de Ciencias no informan nada a la población sobre como funcionan estas plantas porque están pidiendo al gobierno más recursos económicos. No conviene pelearse con el dueño del dinero, aun que el dinero sea aportado por los contribuyentes.

Estos hechos que poco se mencionan en la prensa oral o escrita obligan a la población a recapacitar los pro y los contra de la ubicación de esta planta regasificadora, ya que si bien los beneficios en el incremento de la matriz energética son conocidos, las consecuencias negativas se omiten y se le esconden a la población.

CÓMO FUNCIONA UNA PLANTA REGASIFICADORA

Cuando el sistema para regasificar el GNL es de tipo abierto, como el que se piensa instalar en Uruguay, se necesita utilizar grandes cantidades de agua de mar (más de 300 millones de litros al día)
Se hace circular por cañerías alrededor de los tanques con gas para que este se caliente y llegue a temperatura del agua de mar (unos 15º C promedio). El agua de mar se enfría y el líquido (gas licuado) vuelve a su estado natural gaseoso. (tal como sale en nuestras garrafas)
Con el propósito de eliminar las incrustaciones biológicas que dañarían las cañerías, los sistemas y los equipos de la planta, el agua de mar se impregna con hipoclorito de sodio. El hipoclorito (Agua Jane, Lavandina, etc) es un "biocida", o sea que va a matar a todo organismo marino que circule por este sistema de regasificación, eliminando de esta manera, las larvas y huevos de las próximas generaciones de peces y moluscos de la zona así como también el zoo y fitoplancton que forma la base de su cadena alimentaria.
La zona de vertidos se convertirá en un área con degradación permanente, pues el agua retornará estéril.

¿LA POLÍTICA ES MALA? O SUS REPRESENTANTES NO NOS REPRESENTAN?

La clase política y los actuales partidos políticos con representación parlamentaria cada vez están siendo más desacreditados ante la ciudadanía gracias al uso del engaño y la mentira como moneda común en las prácticas políticas.

No formamos parte de un convento religioso, ni somos castos y ni puros, pero entendemos que por el camino del engaño no se llega lejos.

El pueblo quiere saber de que se trata, el pueblo quiere respuestas claras. Entendemos que no se deben anteponer los intereses económicos y comerciales a la seguridad de los habitantes. No formamos parte de una ruleta rusa.

¡A gobernar con seriedad y responsabilidad, o entonces den un paso al costado y que vengan otros que lo hagan!

viernes, 17 de agosto de 2012

FAUNA PROTEGIDA


El Zorzal Criollo o Zorzal Colorado (Callonetta Leucophrys) habita en Uruguay, Argentina, Brasil, Bolivia y Paraguay. Pesan más o menos 100 gr, miden unos 25 cm y su canto es muy melodioso.

Los jóvenes tienen un color menos brillante que los adultos y las hembras son un poquito más chicas que los machos. Andan con su pareja o con sus pichones y viven siempre en el mismo lugar.

La otra especie, el Zorzal Común o Zorzal Charchalero es más pequeño y su pecho es blanco, no como el colorado, que tiene su pecho color ladrillo.

El zorzal que aparece enjaulado en la propaganda televisiva de “Vinos del Uruguay", junto a un cantor uruguayo y un actor que representa a Gardel, ESTÁ PROTEGIDO POR LEY EN EL URUGUAY, por lo que está prohibida su tenencia en cautiverio.


Zorzal utilizado en el spot de la campaña publicitaria de "Vinos del Uruguay"

miércoles, 1 de agosto de 2012

VENEZUELA INGRESA AL MERCOSUR


“Las causas de los pueblos no admiten la menor demora"
José Gervasio Artigas

El ingreso de Venezuela al Mercosur estaba trabado desde el año 2006 por el capricho de un parlamento paraguayo conservador y golpista. Finalmente se consigue el tan postergado ingreso de Venezuela como miembro pleno, lo que convierte al bloque en la quinta economía mundial con un Producto Interno Bruto de 3,3 billones de dólares, y se consolida como una potencia en las áreas de energía y producción de alimentos.

Venezuela, tiene una economía altamente dependiente del petróleo, poco industrializada y con un pronunciado déficit en el comercio exterior con el Mercosur. Según cifras de Aladi, el año pasado importó por valor de 6.774,4 millones de dólares al Mercosur, mientras que le vendió por 1.986,5 millones de dólares, con una balanza negativa de 4.787,9 millones de dólares.

El presidente Chávez manifestó el interés de su país en salir de ese modelo dependiente del petróleo e impulsar un nuevo modelo agrícola, para lo cual dijo que Venezuela tiene "más de 30 millones de hectáreas" de tierra disponibles. Una política realista y razonable, pues no es de petróleo que se alimentan los 28 millones de venezolanos.

Resulta algo paradójico que mientras los países petroleros buscan otras alternativas a la dependencia de los combustibles fósiles y pasan a preocuparse por su soberanía alimentaria, aquí en Uruguay existe la intensión política y la disposición de entrar en un esquema productivo dependiente del extractivismo, lo que en la práctica compromete el futuro de nuestra soberanía alimentaria. No es posible la producción agropecuaria junto a la producción extractiva de hierro, y posiblemente gas esquisto y petróleo al norte del Rio Negro. Los Verdes siempre vamos a privilegiar nuestra soberanía alimentaria anteponiéndola a cualquier otra actividad productiva.

En lo político, el bloque se verá favorecido con la solidaridad bolivariana demostrada reiteradas veces, cosa que los uruguayos conocemos muy bien por el apoyo económico de Chávez a la recuperación de empresas fundidas y hoy autogestionadas exitosamente por sus trabajadores.

El presidente Hugo Chávez ha demostrado reiteradas veces que la solidaridad no se predica si no que se construye y la integración regional suramericana podría verse beneficiada si algunos países del bloque dejaran de lado pequeñas disputas para proyectarse hacia horizontes mayores de bienestar y grandeza. 

Los Verdes somos favorables a la construcción de un gran espacio político y económico en Latinoamérica, pero por sobre todas las cosas: social y cultural

El hombre y su entorno deben ser los destinatarios del esfuerzo y no el Mercado.

América Latina y el Mercosur no deben convertirse en un campo fértil para el asalto, la piratería, la explotación y el drenaje de nuestros bienes materiales para beneficio de intereses comerciales ajenos a estas latitudes. En ese sentido, decimos ¡No al IIRSA!

Los proyectos productivos elaborados en el extranjero y consolidados en estas tierras con las facilidades que les brindan las Leyes de Promoción de Inversiones y las Zonas Francas deben ser tomados con mucho cuidado, y en lo posible ser evitados. Se debe cuidar el patrimonio de las próximas generaciones, porque lo que hoy significa bonanza económica y bienestar podría convertirse en el hambre y las necesidades de los que aún no nacieron.

Por ese motivo pedimos revisar todos los Tratados y condenar expresamente los crímenes contra la naturaleza, especialmente el acelerado desforestamiento del Amazonas y el extractivismo minero que asola a varios países de la región y a sus pueblos.