PLANTA REGASIFICADORA AHORA ESTARÍA UBICADA FRENTE AL PUERTO DE MONTEVIDEO

Escribe Claudio Diz

Ante la falta de información por intención o por omisión, el pueblo montevideano debe saber de que se trata.

1 – El gas metano GNL es el segundo explosivo más potente luego de la bomba nuclear.

2 – Existen protocolos estrictos de seguridad que indican que estas plantas no deben instalarse cerca de centros poblados. En este caso se piensa instalar la planta a 2 km del Puerto de Montevideo.

Es moneda común los incendios en barcos asiáticos estacionados en el Puerto de Montevideo, en caso de explosión de uno de los barcos metaneros que entran a la bahía, el radio de devastación sería de unos 10,5 kilómetros.

3 – Primero el gobierno anunció que se haría frente al balneario Biarritz (Canelones), para luego tirar un gasoducto submarino a tierra y de ahí llevar el gas natural paralelo a la costa pero alejado de los centros poblados, hasta cerca de Punta del Tigre, donde se acoplaría al Gasoducto Cruz del Sur que finaliza algo al sur de Buenos Aires (26/07/11). Luego se dijo que estaría junto al nuevo puerto de aguas profundas en El Palenque (Rocha), donde ya se expropiaron 458 terrenos, y ahora se dice que estará ubicada a 2 Km

de la costa de Puntas de Sayago, frente a Montevideo. Esta variación de criterios indica que no existe ningún Estudio de Impacto Ambiental, ni Protocolos de Seguridad; si no que se manejan criterios puramente económicos y de costos. Si se ubica frente al puerto de Montevideo, la PPP que la construya estará ahorrando 50 km de gasoducto.

4 – Se antepone siempre el lucro, a la seguridad de la gente y el medio ambiente.

5 – En un hipotético caso de un accidente o atentado terrorista en la planta causaría gravísimos daños a la ciudad de Montevideo y a su población.

6 – Previendo la hipótesis de un atentado, el ministro Huidobro llamó al escuadrón antiterrorista (Navy SEALs), los mismos que mataron a Bin Landen, para que entrenara a nuestro fusileros navales (FUSNA) en Maldonado.

7 - Hubo indicaciones de Huidobro para que el hecho no trascendiera a la prensa, para bajar el perfil y no avivar la interna frenteamplista. (18/06/12)

8 – En esa oportunidad el Contralmirante Daniel Núñez, del Comando General de la Armada, dijo que en Río de la Plata surgen otras actividades como la posible planta regasificadora y las offshore para prospección y extracción de crudo. Que el entrenamiento con los SEALs resulta "fundamental" para la Armada para enfrentar "claras amenazas emergentes en nuestro mar como tráfico de drogas, tráfico de armas, contrabando y el terrorismo a bordo de buques".

9 – Ante los reclamos de sectores políticos de izquierda por la presencia de los SEALs en el FUSNA, luego Huidobro llamó a un batallón chavista de 200 soldados para “compensar la balanza”, lo que motivó el reclamo de la derecha blanqui-colorada, algo obvio.

10 – El gobierno informa de las ventajas económica de contar con gas para nuestra matriz energética, pero no informa de los daños colaterales, como los daños que se producen al ecosistema marino y un posible accidente que arrase buena parte de la ciudad de Montevideo.

11 – La Udelar y la Facultad de Ciencias no informan nada a la población sobre como funcionan estas plantas porque están pidiendo al gobierno más recursos económicos. No conviene pelearse con el dueño del dinero, aun que el dinero sea aportado por los contribuyentes.

Estos hechos que poco se mencionan en la prensa oral o escrita obligan a la población a recapacitar los pro y los contra de la ubicación de esta planta regasificadora, ya que si bien los beneficios en el incremento de la matriz energética son conocidos, las consecuencias negativas se omiten y se le esconden a la población.

CÓMO FUNCIONA UNA PLANTA REGASIFICADORA

Cuando el sistema para regasificar el GNL es de tipo abierto, como el que se piensa instalar en Uruguay, se necesita utilizar grandes cantidades de agua de mar (más de 300 millones de litros al día)
Se hace circular por cañerías alrededor de los tanques con gas para que este se caliente y llegue a temperatura del agua de mar (unos 15º C promedio). El agua de mar se enfría y el líquido (gas licuado) vuelve a su estado natural gaseoso. (tal como sale en nuestras garrafas)
Con el propósito de eliminar las incrustaciones biológicas que dañarían las cañerías, los sistemas y los equipos de la planta, el agua de mar se impregna con hipoclorito de sodio. El hipoclorito (Agua Jane, Lavandina, etc) es un "biocida", o sea que va a matar a todo organismo marino que circule por este sistema de regasificación, eliminando de esta manera, las larvas y huevos de las próximas generaciones de peces y moluscos de la zona así como también el zoo y fitoplancton que forma la base de su cadena alimentaria.
La zona de vertidos se convertirá en un área con degradación permanente, pues el agua retornará estéril.

¿LA POLÍTICA ES MALA? O SUS REPRESENTANTES NO NOS REPRESENTAN?

La clase política y los actuales partidos políticos con representación parlamentaria cada vez están siendo más desacreditados ante la ciudadanía gracias al uso del engaño y la mentira como moneda común en las prácticas políticas.

No formamos parte de un convento religioso, ni somos castos y ni puros, pero entendemos que por el camino del engaño no se llega lejos.

El pueblo quiere saber de que se trata, el pueblo quiere respuestas claras. Entendemos que no se deben anteponer los intereses económicos y comerciales a la seguridad de los habitantes. No formamos parte de una ruleta rusa.

¡A gobernar con seriedad y responsabilidad, o entonces den un paso al costado y que vengan otros que lo hagan!

FAUNA PROTEGIDA

El Zorzal Criollo o Zorzal Colorado (Callonetta Leucophrys) habita en Uruguay, Argentina, Brasil, Bolivia y Paraguay. Pesan más o menos 100 gr, miden unos 25 cm y su canto es muy melodioso.

Los jóvenes tienen un color menos brillante que los adultos y las hembras son un poquito más chicas que los machos. Andan con su pareja o con sus pichones y viven siempre en el mismo lugar.

La otra especie, el Zorzal Común o Zorzal Charchalero es más pequeño y su pecho es blanco, no como el colorado, que tiene su pecho color ladrillo.

El zorzal que aparece enjaulado en la propaganda televisiva de “Vinos del Uruguay", junto a un cantor uruguayo y un actor que representa a Gardel, ESTÁ PROTEGIDO POR LEY EN EL URUGUAY, por lo que está prohibida su tenencia en cautiverio.

Zorzal utilizado en el spot de la campaña publicitaria de "Vinos del Uruguay"

VENEZUELA INGRESA AL MERCOSUR

“Las causas de los pueblos no admiten la menor demora"

José Gervasio Artigas

El ingreso de Venezuela al Mercosur estaba trabado desde el año 2006 por el capricho de un parlamento paraguayo conservador y golpista. Finalmente se consigue el tan postergado ingreso de Venezuela como miembro pleno, lo que convierte al bloque en la quinta economía mundial con un Producto Interno Bruto de 3,3 billones de dólares, y se consolida como una potencia en las áreas de energía y producción de alimentos.

Venezuela, tiene una economía altamente dependiente del petróleo, poco industrializada y con un pronunciado déficit en el comercio exterior con el Mercosur. Según cifras de Aladi, el año pasado importó por valor de 6.774,4 millones de dólares al Mercosur, mientras que le vendió por 1.986,5 millones de dólares, con una balanza negativa de 4.787,9 millones de dólares.

El presidente Chávez manifestó el interés de su país en salir de ese modelo dependiente del petróleo e impulsar un nuevo modelo agrícola, para lo cual dijo que Venezuela tiene "más de 30 millones de hectáreas" de tierra disponibles. Una política realista y razonable, pues no es de petróleo que se alimentan los 28 millones de venezolanos.

Resulta algo paradójico que mientras los países petroleros buscan otras alternativas a la dependencia de los combustibles fósiles y pasan a preocuparse por su soberanía alimentaria, aquí en Uruguay existe la intensión política y la disposición de entrar en un esquema productivo dependiente del extractivismo, lo que en la práctica compromete el futuro de nuestra soberanía alimentaria. No es posible la producción agropecuaria junto a la producción extractiva de hierro, y posiblemente gas esquisto y petróleo al norte del Rio Negro. Los Verdes siempre vamos a privilegiar nuestra soberanía alimentaria anteponiéndola a cualquier otra actividad productiva.

En lo político, el bloque se verá favorecido con la solidaridad bolivariana demostrada reiteradas veces, cosa que los uruguayos conocemos muy bien por el apoyo económico de Chávez a la recuperación de empresas fundidas y hoy autogestionadas exitosamente por sus trabajadores.

El presidente Hugo Chávez ha demostrado reiteradas veces que la solidaridad no se predica si no que se construye y la integración regional suramericana podría verse beneficiada si algunos países del bloque dejaran de lado pequeñas disputas para proyectarse hacia horizontes mayores de bienestar y grandeza. 

Los Verdes somos favorables a la construcción de un gran espacio político y económico en Latinoamérica, pero por sobre todas las cosas: social y cultural

El hombre y su entorno deben ser los destinatarios del esfuerzo y no el Mercado.

América Latina y el Mercosur no deben convertirse en un campo fértil para el asalto, la piratería, la explotación y el drenaje de nuestros bienes materiales para beneficio de intereses comerciales ajenos a estas latitudes. En ese sentido, decimos ¡No al IIRSA!

Los proyectos productivos elaborados en el extranjero y consolidados en estas tierras con las facilidades que les brindan las Leyes de Promoción de Inversiones y las Zonas Francas deben ser tomados con mucho cuidado, y en lo posible ser evitados. Se debe cuidar el patrimonio de las próximas generaciones, porque lo que hoy significa bonanza económica y bienestar podría convertirse en el hambre y las necesidades de los que aún no nacieron.

Por ese motivo pedimos revisar todos los Tratados y condenar expresamente los crímenes contra la naturaleza, especialmente el acelerado desforestamiento del Amazonas y el extractivismo minero que asola a varios países de la región y a sus pueblos.

MONTEVIDEO, CIUDAD CONTAMINADA

A los problemas de accidentes de tránsito, las toneladas de residuos sólidos que quedaron sin ser levantados por un conflicto gremial, se le suma hora un estudio de la Facultad de Ciencias que determina los niveles de contaminación en el aire. Importantes concentraciones de cromo, cobre, azufre y plomo fueron detectados en el aire que respiramos los montevideanos.

Avenida Italia y Comercio, y Plaza Independencia son las zonas con más metales en el aire. Roma, una ciudad con el doble de habitantes, es más limpia.

La contaminación en el aire de Montevideo es mayor que en Roma y similar a la de China, según un estudio llevado a cabo por la Facultad de Ciencias con el apoyo del Instituto de Geofísica de la Universidad Autónoma de México.

Mediante técnicas magnéticas y geoquímicas, se detectó que los lugares más contaminados están en Comercio y Avenida Italia, y en 18 de julio, entre la Intendencia de Montevideo y la Plaza Independencia. Allí se encontró grandes dosis de plomo, cromo, azufre y cobre, metales asociados a la combustión vehicular.

Además, se encontraron grandes dosis de materia fecal de mascotas y también orina de indigentes. 

Los muestreos comenzaron en 2010 y siguieron en 2011 y 2012. Hubo 17 sitios evaluados teniendo como eje 18 de julio y avenida Italia, informa hoy Búsqueda.

Las muestras de polvo extraídas permiten concluir el grado de susceptibilidad magnética que da indicio de la existencia de contaminantes. Según esta escala, la esquina de avenida Italia y Comercio tiene una puntuación de 520, mientras que 18 de julio -a la altura de Plaza Independencia- registró 490. La salida del túnel de 8 de octubre presentó 480 y Tres Cruces, 360 puntos.

Los estudios fueron comparados con muestras extraídas en Roma y Xi'an, una ciudad de 8 millones de habitantes situada en el centro de China.

Según la investigación del Instituto Nazionale di Geofísica e Vulcanología, los valores de la ciudad -de 2.7 millones de habitantes- oscilaron entre 0.05 y 54.35. Italia ha tomado algunas medidas para reducir los contaminantes de los combustibles. 

En la investigación hecha en Xi'an intervino la Universidad de la Academia China de las Ciencias de Beijing y el Instituto de Tierra y Ambiente de la Academia China de las Ciencias.

Los muestreos chinos revelaron valores entre 104 y 633. Ese país lidera la tabla de países con mayores niveles de emisión de gases de efecto invernadero, según la Organización Mundial de la Salud.(Fuente: Subrayado)

CHINA, ARATIRÍ Y EL PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS

Escribe Claudio Diz

“El Gobierno y el grupo minero Zamin Ferrous unirán esfuerzos en el desarrollo del primer puerto de aguas profundas del Cono Sur, a construirse en la costa oceánica uruguaya” informa hoy el gobierno en su página web.

Finalmente se ha podido atar todos los cabos sueltos. El día 7 de junio, el diario La República publicaba: “Uruguay y China firmarán acuerdo para concretar puerto de aguas profundas”, en esa oportunidad quien escribe expresó: 
“El éxito del proyecto de minería a cielo abierto para la extracción de hierro que la empresa multinacional Aratirí tiene proyectado hacer consta de diferentes factores: económicos, logísticos y políticos.
ECONÓMICOS: la empresa ya ha realizado una importante inversión en prospección y tiene garantizada la exportación para China con un canon más que generoso (8%). Tendría ganancias netas que superarían en millones de U$S la inversión inicial durante los 25 años de explotación. Luego quedará el mapa de nuestro Uruguay un poco más chico.
LOGÍSTICOS: la producción requiere de enormes volúmenes de agua que el Estado uruguayo y el “Grupo de los 4” partidos políticos está dispuesto a regalarles, ya que en los acuerdos firmados no se plantea este aspecto ¿Privatización encubierta del agua? También requiere de un puerto de aguas profundas que los chinos irán a construir y de grandes cantidades de energía eléctrica (su talón de Aquiles) que tal vez provenga de Brasil a cambio de regalías en el futuro puerto.
POLÍTICOS: la decisión política de convertir tierras fértiles y el gran negocio que significa el turismo en una zona que comprende 5 departamentos en aras de la megaminería ya está tomada por el Grupo de los 4. En los últimos días saltaron dos ministros; justamente los ministerios de Turismo (Lescano) y en el MVOTMA (Muslera). El estudio ambiental de la DINAMA es una figura decorativa, ya que la decisión política ya está tomada de antemano. La ausencia de un Partido Verde Ecologista con representación parlamentaria hace que sea estéril cualquier iniciativa política para evitar proyectos productivos elaborados en el extranjero y que entran en conflicto con proyectos productivos nacionales: agropecuaria y turismo.”

Luego llega la fecha de la Fiesta Patria y el presidente Mujica en su discurso anuncia una serie de medidas para combatir la delincuencia, entre ellas la posibilidad de legalizar la marihuana. La novedad no sería el autocultivo de la planta, si no el control estatal de la misma. En esa oportunidad dije que tal medida era absurda y ridícula o en caso contrario se estaba montando una tremenda “cortina de humo” para desviar la atención de cosas peores; que tal vez se estaba gestando la aprobación del permiso ambiental para Aratirí o la construcción del puerto de aguas profundas en Rocha. Los hechos lo demostraron.

Junto al debate formado en torno de la legalización de la marihuana, al gobierno le vino como "anillo al dedo" el golpe parlamentario en Paraguay y el posterior ingreso de Venezuela al Mercosur a través de un procedimiento bastante dudoso jurídicamente. Todo eso junto a las marchas y contramarchas del presidente y la Cancillería han conseguido distraer la atención de los Medios hacia esos temas. La cortina de humo montada por el gobierno ya había conseguido su objetivo; el momento era propicio para dar el anuncio y confirmación de una medida gubernamental que cambiará de una vez y para siempre al Uruguay que conocemos. La decisión política de construir un mega puerto en el Este y de iniciar la extracción de hierro en su modalidad de minería a cielo abierto tendrá un impacto de tal magnitud, que sólo las nuevas generaciones dentro de 25 años podrán ver y padecer. Si para ese entonces todavía nos queda algún resto de Planeta para vivir.

LA TIERRA AL BORDE DE UN COLAPSO IRREVERSIBLE

Una veintena de prestigiosos investigadores asegura en la revista "Nature" que el impacto humano puede llevar a la Tierra a un "nuevo régimen" para el cual no estamos preparados.

Las llamadas de atención ya han sido muchas pero ésta, por el prestigio de las voces que la realizan y lo tajante de su mensaje, quizás consiga, por fin, hacerse escuchar. Un renombrado plantel de 22 científicos de todo el mundo, ha advertido de que la Tierra se aproxima a un colapso inminente e irreversible. En cuestión de décadas, si no se toman las medidas adecuadas -algo para lo que, por fortuna aún estamos a tiempo-, la humanidad se enfrentará sin remedio a un "nuevo régimen para el que no estamos preparados". El panorama desolador incluye carencia de alimentos y de agua potable, enormes sequías, extinción de especies y migraciones masivas de gente en busca de su propia supervivencia "como nunca hemos visto en la historia". Las causas, según explican en la revista "Nature", son el brutal crecimiento de la población, la destrucción de los ecosistemas naturales en todo el mundo y el cambio climático.

Desde sus comienzos, la Tierra ha sufrido cinco grandes episodios de extinciones masivas asociados a cambios climáticos que han transformado las características de todo el planeta. El último gran gran cambio se produjo hace unos 14.000 años, cuando el 30% de la superficie terrestre perdió la capa de hielo que la cubrió durante el último período glacial. Desde entonces, el planeta se ha mantenido más o menos estable hasta la aparición y el desarrollo de la civilización humana. Sin embargo, los científicos creen que esto está a punto de cambiar. Y la culpa es nuestra.

Para empezar, somos muchos y consumimos demasiados recursos. La tasa de crecimiento anual de la población es de unos 77 millones de personas, casi mil veces superior a la experimentada hace entre 10.000 y 400 años. Hemos alterado el paisaje gravemente y emitimos a la atmósfera cantidades ingentes de CO2. "Sí, tenemos motivos para asustarnos. Hay grandes posibilidades de llegar a un punto de no retorno, catastrófico, para el que no hay marcha atrás, y las consecuencias pueden ser enormes para nuestra calidad de vida como especie. Tendremos problemas muy grandes", afirma a Jordi Bascompte, biólogo de la Estación Biológica de Doñana, que ha participado en el trabajo.

El científico compara al mundo con una taza en el borde de una mesa a punto de caer y hacerse añicos. No parece que se produzcan grandes cambios mientras se acerca al filo, pero un ligero movimiento al final (léase, por ejemplo, una subida de temperaturas) y, de repente, el golpe puede ser terrible. La lista de fatales consecuencias es interminable. Perderíamos la polinización de los campos agrícolas -un proceso natural que hacen insectos como las abejas y del que dependen los cultivos-, muchas especies se extinguirían y otras se adaptarían, la provisión de agua potable y de alimentos sería mucho menor a consecuencia de la disminución 

de la biodiversidad y aumentarían las zonas mundiales desérticas. "Las grandes sequías conllevarían grandes migraciones y el regreso de enfermedades infecciosas que en el mundo occidental creemos erradicadas", apunta el biólogo. En palabras de Anthony Barnosky, profesor de biología en la Universidad de California Berkeley y principal autor de la revisión, "realmente será un nuevo mundo, desde el punto de vista biológico"

A tiempo de evitarlo

Y todo esto puede estar a la vuelta de la esquina. Los estudios realizados por los científicos, según han podido observar en ecosistemas locales, su particular bola de cristal, predicen que puede ocurrir alrededor del año 2025. Alrededor de esa fecha, si seguimos al mismo ritmo, habremos destruido el 50% de los hábitats naturales mundiales. Y en 2045, el 55% (ahora vamos por el 43%). "Es rápido, sabemos las causas y las implicaciones. Es un buen momento para actuar y evitarlo. Si la taza está en el borde es infinitamente más sencillo empujarla hacia el lado adecuado, aunque suponga un gran esfuerzo, que intentar repararla cuando ya haya caído", dice Bascompte.

Los investigadores creen que todavía estamos a tiempo de revertir la situación. Para ello, apuestan por frenar el crecimiento de la población, reducir el uso de energía per capita en los países del primer mundo y optar por las sostenibles, emplear los recursos de forma más racional e intentar proteger las zonas vírgenes de la Tierra.

Algunos quizás consideren estas conclusiones demasiado alarmistas. A ellos, Bascompte les diría que "esa es la realidad. Puede ser dura, pero es mucho mejor enfrentarse al problema que obviarlo. Es similar a alguien que tiene un cáncer y pretende ignorar lo que le dice el médico. Ignorar la información nunca es una buena decisión".

CRISIS EN PARAGUAY: LA DESTITUCIÓN DEL PRESIDENTE FERNANDO LUGO

En un país con altos índices de pobreza y una enorme masa de campesinos sin tierra, el médico cirujano reconvertido a político liberal, Federico Franco (49 años), hizo la operación quirúrgica más importante de su carrera: le movió el piso al presidente constitucional Fernando Lugo.

"Fui imputado por los aliados del Partido Liberal, que con este proceso ha demostrado que es un partido tradicional y oportunista que sólo busca beneficios desde el Estado. Mi política siempre ha sido la de la transparencia con todos los paraguayos y la de impulsar el bien común". Los diputados "han presentado un libelo acusatorio de cinco puntos que no justifican para para nada la destitución de un presidente que fue electo democráticamente", dijo el ex mandatario paraguayo.

"Eso hace pensar que lo que está haciendo el Parlamento no es más que un Golpe jurídico, con sustento constitucional pero sin motivos justos" argumentó defendiéndose Lugo.

La oligarquía paraguaya, junto a la CIA y el Mossad, que operan en la base norteamericana ubicada en el Chaco paraguayo, Mariscal Estigarribia, consiguieron en tiempo record “extirpar” cualquier intento de iniciar una etapa de cambios democráticos en Paraguay.

Las apetencias personales y de clase de la oligarquía nativa, aliados a los intereses norteamericanos de controlar el Acuífero Guaraní y la Tripe Frontera, crean la mayor preocupación en Brasil y Argentina. Para Brasil, es de vital importancia el control y la seguridad de la represa de Itaipú (la segunda mayor represa hidroeléctrica del mundo) y la estabilidad política en Paraguay.

Dentro de la estrategia de Itamaratí, está el dar apoyo a los gobiernos de las “familias ideológicas” (Uruguay, Paraguay) y velar por su propia Seguridad (energía y reservas de agua dulce), que representan los recursos compartidos con Paraguay.

Un viraje hacia la derecha en Paraguay y un aumento de la ingerencia norteamerica en el Chaco, no les sirve ni a la Argentina ni a Brasil, por lo que se espera una dura respuesta de la Unasur.

La “Declaración de los estados partes del Mercosur y estados asociados sobre la ruptura del orden democrático en Paraguay” está suscripta por Argentina, Brasil, Uruguay, Venezuela, Chile, Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú. Son 9 de los 11 países (sin Paraguay) que integran la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)

El próximo miércoles estos países celebrarán una reunión extraordinaria en Lima para analizar la situación de Paraguay. El presidente Chávez de Venezuela ya cortó el suministro de petróleo hacia Paraguay

DENUNCIAS CONTRA ECONOMÍA VERDE

Las denuncias contra la "economía verde" se apoderaron el jueves de la cumbre Rio+20, con acusaciones de Bolivia, Ecuador, indígenas y ONG contra los países ricos por promover una nueva forma de colonialismo ambiental y enojo por la falta de resultados concretos.

"Los países del norte se enriquecen en medio de una orgía depredadora y nos obligan a los países del sur a ser sus guardabosques pobres", denunció el presidente boliviano Evo Morales en la sesión plenaria de la cumbre, que reúne a 86 jefes de Estado y de gobierno hasta el viernes con el objetivo de frenar la degradación ambiental del planeta y combatir la pobreza.

"Nos quieren crear mecanismos de intervención para monitorear y juzgar nuestras políticas nacionales (...) con excusas ambientalistas", lamentó.

La transición hacia una "economía verde" fue finalmente incluida en el borrador de declaración final aprobado por todas las delegaciones tras meses de discusiones y que los líderes deben avalar este viernes, lo cual fue considerado una victoria por Europa.

"Los más poderosos son los que están depredando el planeta, consumiendo bienes ambientales, gratuitamente. Porque los que producimos los bienes ambientales somos los países en vías de desarrollo: Brasil, Ecuador, la selva amazónica", dijo el presidente ecuatoriano Rafael Correa.

"El problema no es técnico, es político. Mientras exista la relación de poder que existe en el planeta, va a ser muy difícil llegar a estos compromisos por parte de los grandes contaminadores", añadió.

En su discurso ante los líderes, Correa recordó que los países más ricos generan el 60% de las emisiones de CO2, mientras el 20% más pobre del planeta produce apenas 0,72% de dichos gases contaminantes.

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, cuyo país fue el promotor de la adopción de Objetivos de Desarrollo Sostenible a partir de 2015, indicó que el texto negociado no será modificado por los líderes.

"Somos los primeros en lamentar que no hayamos podido avanzar más, pero si somos realistas y vemos los distintos intereses que se congregan en todos los países representados, sólo llegar a un consenso pone en marcha un proceso", afirmó.

Cientos de indígenas de todo el mundo que participan de la conferencia de la ONU Rio+20 sobre desarrollo sostenible denunciaron en un documento entregado a la ONU que "la economía verde es un crimen de lesa humanidad y contra la Tierra".

"La economía verde es nada menos que capitalismo de la naturaleza (...) una economía basada en la destrucción del medio ambiente" y "la continuación del colonialismo que los pueblos indígenas y nuestra madre Tierra han resistido durante 520 años", expresaron.

Representantes de la sociedad civil, ecologistas y activistas de la lucha contra la pobreza manifestaron su furia ante el "fracaso" y "la ausencia de compromiso" de la cumbre Rio+20.

Daniel Mittler, de Greenpeace, catalogó el resultato de Rio+20 de "desastroso", expresó su "decepción" y su "cólera", al tiempo que estimó que "el fracaso de Rio+20 dará a las personas más energía para movilizarse y luchar por el planeta".

"Vimos en esta conferencia un liderazgo fuerte de las ONG, del sector privado, de las comunidades locales", pero "nada de la conferencia", subrayó Lasse Gustavsson, del Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF), que dijo estar "desesperado" porque los gobiernos no tienen conciencia de cuán enfermo está el planeta.

"La declaración de Rio+20 no basta para encaminar a la humanidad en un camino sostenible, décadas luego de que se acordó que esto es esencial tanto para la gente como para el planeta. Comprendo la frustración en Rio hoy", dijo la ex primer ministra noruega Gro Harlem Brundtland, que integra el grupo de ex líderes y premios Nobel conocido como "The Elders".

No obstante, "tenemos que avanzar con este texto imperfecto; no hay alternativa", añadió Brundtland, que ayudó a lanzar el concepto de desarrollo sostenible hace 25 años.

REIVINDICACIONES INDÍGENAS EN RIO+20

Un centenar de indios de distintos lugares del mundo entregó un documento que recoge sus exigencias sobre conservación de la naturaleza a representantes de la ONU en la Conferencia sobre Desarrollo Sostenible Río+20.

Representantes de pueblos nativos de Brasil, Ecuador, Paraguay, Bolivia, Canadá, Filipinas y otros países llegaron hasta el cordón de seguridad que protege a los jefes de Estado y de Gobierno que están reunidos en la Cumbre Río+20.

Los indios iban ataviados con taparrabos, arcos, flechas y una gran pancarta que decía: "Que nos devuelvan nuestras tierras y territorios ya".

Los manifestantes se acercaron a la barrera de decenas de policías y militares donde se encontraron con el secretario de Presidencia de Brasil, Gilberto Carvalho, a quien entregaron el documento que contiene las demandas que entre todos acordaron exigir a la ONU.

Una quincena de portavoces de los indígenas traspasaron el cordón policial con el permiso pertinente para entregar directamente el texto a las Naciones Unidas.

En la protesta también se encontraban delegados y diplomáticos de las Naciones Unidas que estaban allá para mediar entre las fuerzas de seguridad y los participantes de la marcha.

Moya Nomenga, un representante de un pueblo indígena de Ecuador, explicó a Efe que pidieron el fin de las actividades petroleras en su país en el texto entregado a las Naciones Unidas.

Los indios venían desde la aldea llamada Kari-oca, instalada por ellos mismos en una zona selvática en el barrio de Jacarepaguá de Río de Janeiro, a unos cinco kilómetros del centro de convenciones que acoge la Río+20.

En este lugar, nativos y activistas estuvieron consensuando hasta hoy el texto que entregaron a la ONU.

Mario Santos, activista indígena, explicó a Efe que han escrito un documento único en defensa de la "madre tierra que es la que da vida".

La Río+20 se celebra en el vigésimo aniversario de la Cumbre de la Tierra de 1992, que fue realizada en Río de Janeiro y también albergó una aldea de indígenas de varios países. (EFE)

LAGUNA GARZÓN Y SU PUENTE FLOTANTE

Con la aprobación de la construcción de un puente sobre Laguna Garzón, el gobierno del Frente Amplio daría inicio a la urbanización y especulación inmobiliaria en unas de las últimas zonas agrestes de nuestra franja costera.

El diseño y construcción del puente estaría a cargo del arquitecto Rafael Viñoly. A fines de julio de 2011, Viñoly había declarado a la prensa su rechazo a la construcción del puente sobre la Laguna Garzón y los riesgos del boom inmobiliario en la zona costera. “Para entender las razones por las cuales la extensión de la ruta 10 hacia el este de la costa uruguaya es un error de enormes consecuencias ecológicas, económicas y culturales, no hace falta más que visitar los desarrollos costeros en otras partes del mundo (los originales y sus peores imitaciones más recientes) que han seguido una estrategia de planeamiento guiada por la mera especulación” y agregó: “esa estrategia se basa en la convicción de que el acceso más directo a una región turística aumenta la plusvalía de la tierra y que ese aumento de valor justifica la degradación del ambiente natural, aun cuando este sea el motivo que genera su valor inicial. Esa degradación, que es usualmente presuntamente `mitigada´ por los efectos anestésicos del `Paisajismo Artificial´, es irrecuperable y usurpa las características geográficas y culturales de un país”.

En ese sentido, el alto valor de la tierra por sus características naturales daría lugar a una corrida inmobiliaria en el lugar y la zona emprendería una lenta pero constante urbanización. Los barrios privados a edificarse en el lugar necesitarán servicios, por lo tanto luego vendrán las tiendas, supermercados, estaciones de servicios y también los ranchitos de “las empleadas domésticas y sus maridos que les cuidan el jardincito al que tiene plata y ahí van tirando…”, tal como expresara el presidente Mujica.

El secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, en reciente conferencia de prensa dijo que se acordó “incorporar como puente una obra arquitectónica que tenga un valor en sí mismo”. El proyecto que presentó el arquitecto Viñoly consta de dos cabeceras de puente de 5,50 mts, conectadas mediante 22 articulaciones (o balsas) que permitiría la configuración de al menos tres diferentes trazados para el cruce de la laguna. “La articulación forzaría la reducción de la velocidad al momento de atravesar el puente”, señaló Vignoly. La unión entre balsas se realizaría mediante una conexión similar a las utilizadas por los vagones de los trenes. Según explicó, el sistema de palancas y el de flotación representa incluso más seguridad que el sistema de balsas tradicional.

Los Verdes queremos recalcar que el problema no es que el puente sea de vigas de hormigón, flotante o suspendido sobre el agua con un novedoso sistema como se ha anunciado. El problema es determinar que tipo de país queremos los uruguayos, si vamos a respectar determinadas áreas naturales que son patrimonio de todos y especialmente de las generaciones futuras, o daremos inicio a un una creciente urbanización desde Colonia hasta El Chuy. La discusión sobre el futuro que queremos debe darse entre todos de una forma democrática y soberana, y no por iniciativas de empresarios extranjeros o directivas de empresas transnacionales.

TIERRA PARA EL QUE LA TRABAJA o
TIERRA Y PUENTES PARA BARRIOS PRIVADOS?

Los Verdes de Uruguay, como pequeño partido en fase de crecimiento, no tenemos la fuerza necesaria para impulsar proyectos productivos que atiendan el creciente despoblamiento de nuestra campaña tierra adentro.

Los ecologistas y aún los trabajadores rurales que poco entienden de filosofías pero sí de experiencias de vida, exigimos una POLÍTICA DE TIERRAS que atiendan al trabajador rural, a su familia y al necesario afincamiento de éstas en el interior de la república.

¡Menos venta de arenales, menos venta de reservas naturales, menos puentes y barrios privados! 

Necesitamos trabajo para la peonada, no necesitamos barrios privados para ricos empresarios argentinos que vienen a desestresarse en nuestro país luego de haber explotado a sus empleados durante todo el año en su país.

LOS NÚMEROS

240 hectáreas – Es lo que el empresario argentino Constantini compró para su barrio privado “Las Garzas Blancas”.
U$S 30 millones – Es la inversión de Constantini.
U$S 3 millones - Sería el costo del puente, que pagaría Constantini.

Una vez más decimos:

NO AL PUENTE!!
NO A LA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA!!
A DESALAMBRAR LAS DUNAS DE BALIZAS Y AGUAS DULCES!!
NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LOS PARQUES PÚBLICOS DE BALIZAS, JAUREGUIBERRY Y ROOSEVELT!!

DAÑO AMBIENTAL POR DRAGADO DEL PUERTO DE MONTEVIDEO

El fiscal civil Enrique Viana presentó el jueves 26 ante la jueza Teresita Macció, una acción judicial para que se prohíba depositar en el Río de la Plata los sedimentos generados por las obras del dragado del muelle C del Puerto de Montevideo.

En la demanda se señala que el inicio de las obras para construir el muelle C "se vuelve imprescindible impedir, detener o suspender en forma provisional la disposición final de lodos contaminados en el Río de la Plata", hasta decidir si deben aplicarse o no medidas de protección ambiental.

En su escrito, el fiscal Viana explica que con el dragado se extraerán "casi cuatro millones de toneladas de lodos altamente contaminados", como hidrocarburos, materia orgánica y diversos tipos de metales pesados.

Las obras a realizar por la draga son:

a) un muelle de hormigón armado de 343 m de largo total (300 m operativos) y 33 m de ancho, apoyado sobre una estructura de pilotes de hormigón armado de un metro de diámetro hincados a una profundidad de entre 17 y 20 metros obviamente hasta que encuentre piedra o dureza, lo que permitirá dragados a pie de muro a la cota de 14 m al Cero Wharton. Los pilotes penetraran en el fondo rocoso 1.70 metros como mínimo.

b) dragado de 258.000 m3 de preparación del área a rellenar.

La draga belga "Reynaeart" que se utilizará en el dragado del Muelle C. tiene 85 metros de eslora. La obra tendrá un costo aproximado a los US$ 60 millones, que casi en su totalidad serán financiados a través de un préstamo del BID.

La construcción del muelle C del puerto de Montevideo (que estará culminada a principios de 2013) ampliará la capacidad de la terminal, ya que una vez que esté operativo podrá recibir buques de gran porte y amplia capacidad de bodega.

IMPACTO MEDIOAMBIENTAL

Esa situación, advierte Viana, acarreará impactos ambientales negativos en esa zona, como "el menoscabo de la calidad de sus aguas, la depredación de fauna marina existente en el curso fluvial, afectación de las playas ribereñas, perjuicios a la pesca artesanal, riesgos para la salud pública". Ante ello, el fiscal pide a la jueza Macció que ordene una medida cautelar de "no innovar" contra los ministerios demandados y la ANP y decrete "la prohibición, detención o suspensión provisional de la disposición final" en aguas del Río de la Plata de los sedimentos resultantes del dragado.

Viana plantea que esa medida provisional deberá estar vigente "hasta tanto" la magistrada emita una sentencia definitiva respecto a la "pretensión de protección ambiental y de ordenamiento ambiental del territorio" que prevé presentar próximamente.

Fuentes: Diario El País, Puertos del Uruguay

AUMENTÓ CANASTA BÁSICA FAMILIAR

PCI (Producto Culto Interno)

Según el informe de Defensa del Consumidor del Ministerio de Economía, la canasta básica de alimentos aumentó en febrero 1,7% y en marzo aumentó 1,38%

En abril aumentó 0,84% con respecto al mes anterior y se ubicó en $ 2.917, según los datos divulgados ayer por el Ministerio de Economía.

Su valor osciló entre $ 2.605 en el establecimiento que la comercializó a menor precio y $ 3.285,3 en el que lo hizo a mayor precio.

El relevamiento es realizado por el Sistema de Información de Precios al Consumidor (SIPC) a 154 productos/marcas de 335 establecimientos de autoservicios y supermercados.

Insólito: La canasta de alimentos se calcula para una familia de tres personas.
Suponiendo que se tome el precio máximo de $ 3.285 … ¿qué familia (3 personas) puede gastar $ 3.000 en alimentación, etc.?, solamente si la familia se alimenta durante una semana y el resto del mes pasa hambre.

Haga su menú (en oferta)
1 Dólar americano (U$S) = $ 20,55

Tarta de choclo y jamón kg - $ 189
Queso colonia kg - $ 280
Paleta con hueso kg - $ 129
Pulpa de bondiola kg - $ 165
Puré de calabacín 500 gr – $ 49
Azúcar kg - $ 33
Arroz kg - $ 25
Tallarines 500 gr. - $ 40
Brócoli kg - $ 64
Tomate kg - $ 60
Lechuga unidad - $ 15
Bananas kg - $ 40
Manzana red kg - $ 39
Limón kg - $ 59
Naranja kg - $ 25


Precios minoristas al día de hoy (sin megaminería ni perforaciones de pozos de gas y petroleo)

P.D.: Si los datos (oficiales) le provocan dolor de cabeza:
Aspirinas (10 unidades) - $ 24
Para nauseas: Buscapina (10 comprimidos) - $ 164

PARQUE ROOSEVELT GANA 12 HÉCTAREAS

Finalmente el club Peñarol descartó hacer su estadio en un parque público.

El club ya firmó un contrato de preacuerdo por un nuevo terreno y en tres meses comenzarán con la preventa de butacas, según informa hoy diario El País. El nuevo terreno que no es un parque público, está ubicado en la ruta 102 próximo a Camino Maldonado y Zonamérica.

Hace un mes, la Dirección Nacional de Infraestructura Aeronáutica y Aviación Civil (Dinacia) de la Fuerza Aérea presentó un informe donde advertía sobre los riesgos de construir un estadio en las cercanías de la pista principal del Aeropuerto de Carrasco. Pese a la advertencia de la Dinacia y a la oposición de los vecinos, la comuna de Canelones dijo que "el proyecto del estadio es perfectamente viable".

Unos días antes al anuncio peñarolense, el intendente Marcos Carámbula dijo a medios de prensa que la Intendencia tiene el informe técnico que levanta las alegaciones hechas por la Dinacia y “el proyecto vuelve a ser viable”.

Finalmente primó la urgencia aurinegra, pero las intenciones privatizadoras del intendente Carámbula continúan. Siete proyectos para el Parque Roosevelt de trece calificaron. Habrá que estar expectantes ante la piqueta falta del progresismo; si los proyectos presentados no implican privatización de parcelas y mayor contaminación ambiental a la ya existente.

El deterioro ambiental y el abandono del  Parque Roosevelt hace que éste se parezca mas a un bosque artificial de eucaliptos que a un parque público, motivo por el cual los vecinos deberán exigir obras que impliquen una mayor valorización paisajista con miras a que este parque se convierta en el “pulmón verde” de una zona metropolitana en constante crecimiento urbano.

VIOLENCIA Y SOCIEDAD

Escribe Claudio Diz

El Sistema Mundial que provoca la exclusión social, las desigualdades económicas y de género, la concentración de capitales con el crecimiento sostenido de las corporaciones, el robo y la explotación de los recursos naturales de los países subdesarrollados, y la creciente contaminación del Planeta, está en crisis.

En estos últimos años la siesta de una sociedad uruguaya tranquila y hospitalaria se ha visto perturbada por hechos inusitados de violencia. Una violencia que es considerada “normal” en países como México y Colombia, pero que aquí en Uruguay aún no estamos acostumbrados.

La ejecución a quemarropa de un trabajador del ramo gastronómico ha provocado reacciones y comentarios por parte de la población que han llegado, tal vez sin pretenderlo, a soluciones fascistas para el tema. Es muy común oír expresiones tales como: “hay que matarlos a todos”, “hay que darles cadena perpetua y que se pudran en la cárcel”; como si la solución a la violencia se consiguiera incrementando la violencia.

El método de demoler el edificio para matar un par de ratones no resulta efectivo, máxime cuando el sistema político uruguayo (el Grupo de los 4) se ha empeñado en remendar y tratar de sostener un edificio en ruinas (porque eso es lo que tenemos como sociedad: un edificio en ruinas) para continuar sacando provecho propio y seguir privilegiando a las corporaciones y a la Banca Internacional con medidas económicas de corte neoliberal.

Muchos opositores nos han dicho: si ustedes quieren formar un Partido Verde ocúpense de lo ecológico y nada más. No tienen que venir a opinar sobre Políticas de Estado, educación, seguridad ciudadana, etc,; como si los problemas y la violencia que padecemos no tuvieran también una raíz ecológica y social. Los amigos del Capital siempre han querido separar las causas de los efectos, pero ambas se corresponden.

Según las estadísticas, Uruguay está entre los tres países menos violentos de la región. Eso significa que los demás países son más violentos y que la violencia social es un problema relacionado con un Sistema Capitalista en crisis.

EXCLUSIÓN SOCIAL Y ECOLOGÍA

La violencia ciudadana no se genera espontáneamente; los niños pobres no nacen con un arma en la mano, un cigarro de marihuana en los labios y un gramo de pasta base (cocaína) en el bolsillo.

La exclusión social no empieza en la ciudad si no en el campo. El modelo productivo impuesto en las últimas décadas por los partidos tradicionales y ahora acentuado y agravado por el modelo de monocultivos sojero y forestal promovido por el Frente Amplio, ha provocado la ruina de centenas de familias de agricultores y un éxodo silencioso hacia la ciudad. La utilización indiscriminada de agrotóxicos que contaminan el suelo y el agua ha hecho el resto.

Mientras la ciudad crece y su periferia se torna violenta, el campo se va despoblando de a poco. Los nuevos proyectos extractivos de megamimería promovidos por el Grupo de los 4 (Partido Nacional, Partido Colorado, Partido Independiente y Frente Amplio) harán que el problema se complique aún más. Más exclusión, mayor emigración hacia la ciudad y más cinturones de pobreza en la periferia de las ciudades.

Las políticas asistencialistas y benefícientes del gobierno frenteamplista no han aportado solución al problema social. Lejos de promover un repoblamiento del campo y descongestionar las ciudades, han perpetuado la miseria. ¿Qué soluciones de contención social tendrá el gobierno o cualquiera de los otros tres partidos políticos si estuvieran gobernando; cuando el sistema tradicional de contención social que ha ejercido durante décadas la religión y el sistema educativo han fallado?

El sistema educativo contemporáneo y las religiones que han obrado como diques de contención luego de la Revolución Francesa ya no cumplen con su cometido. Las promesas del Paraíso, la vida después de la muerte y el respecto por la propiedad privada, naufragaron ante la presión de la sociedad de consumo y el culto al fetiche materialista. El sujeto marginado, discriminado por su género, color de piel o condición social, y desplazado de la sociedad de consumo, no se contenta con promesas para después de la muerte. El sujeto piensa en el “aquí y ahora”. Ellos quieren poseer lo que la sociedad de consumo les niega a “cualquier costo”, y por eso se han perdido los códigos morales. Tanto les da matar o morir por la plata.

La cuestión no es un problema nacional ni Latinoamericano. La cuestión es un problema mundial, es un problema del Sistema Capitalista concentrador de riquezas y excluyente. En los países Latinoamericanos, donde la mitad de la población vive en la pobreza, la violencia es mayor. La vía más rápida para conseguir poder y fortuna la han encontrado a través del tráfico de drogas. En los países del Primer Mundo desarrollado se manifiesta el descontento social a través de movimientos sociales (15-M),el derrocamiento de gobiernos y la ascensión de los partidos de derecha donde hubo antes gobiernos socialdemócratas, que prometen mayor represión y mano dura. Lo contrario sucede en los países como Francia donde gana la socialdemocracia prometiendo crecimiento económico y desplazando a la derecha. Cambios de figuras pero no de Sistemas.

Mucha gente ya está empezando a comprender que no es un problema de cambiar Partidos o de promover la alternancia en el poder (centro-izquierda – derecha y viceversa), si no que es un problema estructural.

Desde la Ecología Política analizamos la crisis estructural del Sistema y llegamos a la conclusión de que no se soluciona nada bajando la edad de imputabilidad, aumentando las penas, la represión o haciendo más y mejores cárceles. No se trata de fomentar el aborto entre las mujeres pobres (Ley de Salud Reproductiva) ni estimular el uso de drogas menores (Ley de Despenalización del cultivo de Marihuana) No se trata de un problema administrativo sino social y educativo, y para eso nos proponemos cambiar la sociedad.

JUSTICIA SOCIAL Y UN NUEVO MODELO PRODUCTIVO

La delincuencia seguirá creciendo y la violencia no respetará género ni condición social mientras se siga profundizando el actual modelo productivo.
Mientras que en el año 2005 había 8.000 presos en las cárceles, luego de 7 años de “repartir la torta”, nos encontramos con que hay 10.000 presos y en ascenso.
El progresismo se encuentra desconcertado y se pregunta: ¿en qué hemos fallado?
Los Verdes alertamos y seguiremos oponiéndonos a todo lo que signifique exclusión social y desprecio por la vida. El modelo extractivista promovido desde fuera de fronteras y que cuenta con la complacencia del sistema político terminará por hacer trizas al Uruguay. El gobierno de turno deberá hacer varias mega cárceles para albergar a los violentos y a los excluidos por el Sistema de continuar así.
El modelo productivo propuesto no es inclusivo, por el contrario, sólo beneficia a determinados sectores exportadores vinculados con las multinacionales y a sus sirvientes: sectores políticos-partidarios que se benefician del negocio.

ESTO TAMBIÉN ES VIOLENCIA

MONSANTO, LA MUERTE DE LAS ABEJAS: ESTRATEGIAS PARA OCULTAR RESPONSABILIDAD

El problema de la muerte masiva de las abejas es tan importante que es necesario que todo lo relacionado con el tema salga a la luz.
Así como se sabe que ciertos insecticidas las están matando, también se está comprobando que el maíz genéticamente modificado podría estar teniendo nefastas consecuencias sobre sus colonias.
Monsanto, la empresa de biotecnológica responsable de la fabricación de productos agrícolas como herbicidas y semillas transgénicas, compró en septiembre de 2011 la corporación Beelogics, la cual se dedica al estudio del problema de la reducción de la población de abejas. El lema de Beelogics es ”restaurar la salud de las abejas y proteger el futuro de la polinización de los insectos”.
Es curioso que Monsanto, -que está acusada junto con Bayer de comercializar productos que están matando a las abejas- haya comprado justamente una importante organización que se dedica al estudio de este problema.
Millones de abejas están muriendo cada día por el Síndrome de DDC (Deficiencia Cognocitiva de Camino), el mismo hace que las abejas pierdan el sentido de orientación y no puedan volver a su colmena, muriendo en el camino. Este síndrome se hace presente en abejas que recogen el polen de flores de plantas modificadas genéticamente.
Además, un estudio realizado por la Sociedad Argentina de Apicultores, detectó que el polen de un maíz transgénico capaz de segregar la toxina insecticida Bt, actúa disminuyendo el tamaño de las glándulas hipofaríngeas de las obreras adultas. Por otro lado investigadores alemanes, encontraron una clara relación entre la proteína Bt de los cultivos transgénicos y los problemas digestivos de las abejas, principalmente en el intestino grueso. También se sospecha que fue en Estados Unidos donde comenzó el problema de las abejas, porque también fue allí donde se primero se realizaron cultivos transgénicos de Monsanto.
Esta frase supuestamente de Einstein nos lo dice todo: ” Si la abeja desapareciera, al hombre le quedarían cuatro años de vida”.

http://www.ecologismo.com

LOS TRANGÉNICOS Y SUS CONSECUENCIAS

Escribe Claudio Diz

Un tema que para las redes ecologistas y ambientalistas en el Uruguay es muy preocupante, para el gobierno y los partidos políticos con representación parlamentaria no lo es tanto; o al menos siguen al pie de la letra el modelo de agronegocios impuestos desde el exterior, y del cual algunas corporaciones como Monsanto son responsables.

QUIENES CONTROLAN LOS ALIMENTOS CONTROLAN AL MUNDO

Las principales empresas transnacionales que controlan los transgénicos son: Monsanto, Cargill, ADM, Bungue and Louis Dreyfuss.

Estas empresas controlan casi el 100% de las semillas transgénicas, el 60% del mercado de agrotóxicos, el 80% de la biotecnología del mundo, el 23% del mercado de las semillas no modificadas, el procesamiento, la distribución y la venta de los alimentos.

Mientras los Medios de Difusión Masiva en el Uruguay se ocupan de problemas como la delincuencia, los motines en las cárceles y los problemas edilicios en las escuelas públicas (temas no menores); el tema transgénico es muy poco conocido y se evita cualquier tipo de información al respecto.

Las grandes concentraciones urbanas y el progresivo despoblamiento del campo también ayudan a que los temas particulares primen sobre los temas generales; los temas que en buena manera deberían involucrar a toda la sociedad. De ellos dependen nuestro presente y nuestro futuro.

QUÉ SON LOS TRANGÉNICOS

Los organismos genéticamente modificados (OGM) son creados artificialmente en laboratorios por la ingeniería genética con la finalidad de incorporarle alguna característica que estos no tenían antes. Pueden ser plantas, animales o microorganismos que no existen en la naturaleza y que han sido creados artificialmente. La técnica consiste en aislar segmentos del ADN de un ser vivo para introducirlo en el genoma (material hereditario) de otro ser. (1)

CULTIVOS TRANSGÉNICOS EN URUGUAY

Los primeros tres eventos de cultivos transgénicos que comenzaron a sembrarse en Uruguay corresponden a dos eventos de maíz transgénico (BT 11 y MON810) con resistencia a insectos y un evento de soja transgénica (GTS 40-3-2) con tolerancia a herbicida.

La soja fue aprobada en el año 2000 y los maíces en los años 2003 y 2004 luego de pasar por las diferentes etapas de evaluación que otorgaran las garantías exigidas por la legislación nacional. Con fecha 21 de junio de 2011, el Gabinete Nacional de Bioseguridad resuelve autorizar cinco nuevos eventos transgénicos en maíz, para producción y uso comercial para consumo directo o procesamiento:

TC1507 – Resistencia a lepidópteros y tolerante al herbicida glufosinato de amonio;
GA21 – Resistencia a glifosato
NK603 – Resistencia a glifosato
GA21 X BT11 – Resistencia a glifosato y a lepidópteros
MON810 X NK603 – Resistencia a glifosato y a lepidópteros.

Estas autorizaciones comerciales son las primeras desde 2004 y se dan en el nuevo marco normativo que opera desde 2008.

En el año 2004/2005 había sembradas 285.000 há de soja GM y 25.000 há de maíz GM. Para la zafra 2010/2011 se sembró una superficie de aproximadamente 1 millón de há de soja transgénica y de 95.000 há de maíz GM. (2)

LOS PELIGROS PARA LA SALUD

a) Resistencia a los antibióticos:
Un método común en la ingeniería genética aplicado a la creación de transgénicos, es la introducción de genes que determinan cierta resistencia a unos antibióticos denominados marcadores. Dicho método se utiliza con el fin de verificar que el gen de interés haya sido efectivamente incorporado en el genoma del organismo huésped. Este es el caso del maíz transgénico, que posee un gen resistente a la ampicilina, por lo que una sola mutación de éste inducirá una resistencia a los antibióticos del grupo de las cefaloporinas (según el Dr. Salvador Bergel).

b) Recombinación de virus y bacterias, que puede originar nuevas enfermedades:
La abundante utilización de bacterias, virus y plásmidos en la creación de OMGs (los cuales tienen un alto potencial recombinatorio) podría dar como resultado la creación de nuevas cepas de enfermedades existentes más resistentes, o de nuevas enfermedades.

c) Mayor nivel de residuos tóxicos en los alimentos:
En las especies resistentes a herbicidas, los mismos son utilizados en cantidades mayores a las que se podía usar anteriormente. Es el caso de la soja transgénica RR (RoundUp Resistent) resistente al herbicida glifosato. Esta soja con genes de bacteria (y ésta, a su vez, con genes del Gro. Petunia insertados en su genoma) resiste hasta seis veces más glifosato sin sufrir daños. En el momento de cosecharse, los porotos de esta leguminosa contienen restos considerables de glifosato. En otros casos, el nivel de residuos disminuye. Por ejemplo, el maíz BT, modificado para expresar la toxina del Bacillus thurigiensis.

d) Potencial generación de nuevas alergias:
La mayoría de los alimentos transgénicos contienen proteínas del género transgénico, para las cuales no hay métodos seguros para determinar si poseen o no capacidad alergénica. Las propiedades alergénicas pueden ser, a través de la ingeniería genética, transferidas de un alimento alergénico a otro que no lo es. En 1999 el York Nutrition Lab. de Inglaterra incluyó por primera vez la soja entre los diez posibles alergénicos en la alimentación humana, y los casos de alergias subieron 50% en los años en que se introdujo la soja transgénica en el país (coincidiendo con la masificación del uso de soja genéticamente modificada).
Otros estudios muestran la ausencia de un efecto mensurable sobre la salud, a pesar de que hace ya años que millones de personas consumen regularmente estos productos.

e) Efectos secundarios de fármacos transgénicos:
La incertidumbre sobre la inocuidad de los transgénicos utilizados en medicina queda en evidencia en este caso: En mayo de 1999, la Asociación Diabética Británica dio a conocer un informe realizado en 1993, donde 15.000 miembros de dicha asociación (el 10%) denunciaron diferentes grados de molestias físicas desde que usaron insulina transgénica recombinante. Los cambios reportados iban desde una disminución en la efectividad del medicamento o la aparición de efectos secundarios ligeros, como mareos y dolores de cabeza, hasta casos muy graves como la ausencia de síntomas en presencia de hipoglicemia y de entrada a coma diabético. En la actualidad, casi la totalidad de la insulina usada por diabéticos es de origen transgénico, por lo que es posible que los efectos fuesen causados por la administración de insulina, no por su origen recombinante.

LOS PELIGROS PARA EL MEDIO AMBIENTE

a) Transferencia de la propiedad transgénica a cultivos nativos, criollos o plantas silvestres emparentadas:
A través de la polinización cruzada (por el viento o los insectos polinizadores), cruzándose entre sí y convirtiendo a cultivos convencionales en transgénicos. Este fenómeno ya ocurre con las variedades no transgénicas hoy en día.

b) Transferencia horizontal:
Es el intercambio de información genética entre especies no relacionadas entre sí. Este es un fenómeno que se da en vegetales de forma natural. Se ha detectado que también se produce entre especies transgénicas y especies no transgénicas, incluso bacterias y virus del suelo.

c) Muerte de insectos no objeto:
Los cultivos transgénicos Bt fueron modificados con los genes de la toxina de la bacteria Bacillus Thuringiensis, para provocar en ellos resistencia a los lepidópteros. El polen de estos cultivos -maíz, por ejemplo- reducen la abundancia de heterópteros, abejas, aves y carábidos depredadores.

d) Generación de resistencia:
El uso masivo de la toxina Bt del glifosato, por ejemplo, está generando resistencia en las plagas de insectos y malezas que se propone combatir. Ya se han encontrado poblaciones de orugas resistentes al Bt y “supermalezas”.

e) Mayor contaminación química:
Por ser genéticamente resistentes a los pesticidas, los cultivos transgénicos (ej.: la soja resistente al herbicida glifosato) pueden ser fumigados con cantidades hasta tres veces mayores de estos, comparados con los cultivos convencionales. Además, al crear resistencia en plagas, obligan a los agricultores a utilizar agroquímicos mucho más tóxicos simultáneamente.

f) Efectos desconocidos y no previsibles, incluso mortales:
Al hacer una modificación genética existe cierto nivel de incertidumbre y falta de seguridad sobre el resultado obtenido, ya que las técnicas utilizadas no son totalmente precisas. Según la Dra. Mae-Wan Ho de la Open University en Inglaterra, el nivel de imprecisión no permite, por ejemplo, controlar la ubicación del nuevo gen en la cadena cromosómica o la de sus “restos”, pudiendo quedar fuera o dentro del núcleo y recombinandose con imprevisibles consecuencias. Un ejemplo de esto lo constituye el triptófano transgénico: el triptófano es un suplemento alimentario de venta común en su versión no transgénica.
La empresa japonesa Showa Denko K. K. produjo triptófano transgénico con una bacteria y lo envió masivamente al mercado, sin advertir diferencias con la versión no transgénica y habiendo pasado todos los controles de las agencias estadounidenses: murieron 50 personas y 5.000 quedaron con graves secuelas permanentes por ingerir triptófano transgénico: se había creado una molécula tóxica sin que nadie supiera cómo. (Smith, 2003:111). (3)

(1) Enciclopedia Wipedia 

(2) Cámara Uruguaya de Semillas
(3) Diversas fuentes

SOJA TRANSGÉNICA

NI CONSULTA, NI PÚBLICA

En Uruguay, la Comisión para la Gestión del Riesgo (CGR) acaba de anunciar la apertura de una supuesta consulta pública para dos eventos de soja transgénica*

La Comisión para la Gestión del Riesgo (CGR) integrada por los ministerios de Ganadería Agricultura y Pesca (MGAP), Relaciones Exteriores (MRREE), Economía y Finanzas (MEF), Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA)), Industria Energía y Minería (MIEM) y Salud Pública (MSP), anunció la apertura de “un período de consulta pública para los eventos en soja: A5547-127 y A2704-12; a los efectos de considerar las solicitudes de autorización para producción y uso comercial para consumo directo o procesamiento”.

La información apareció en el sitio Web del CGR el pasado abril indicando que los informes técnicos “de diferentes instituciones del Comité de Articulación Institucional (CAI) que se compilaron por la instancia de Evaluación del Riesgo en Bioseguridad (ERB) en informes técnicos que a partir del miércoles 25 de abril se pondrán de manifiesto […] hasta el martes 8 de mayo de 2012”.

No hemos visto ningún comunicado oficial informando del llamado. En consecuencia, solamente se enteraron de su existencia” aquellos que por alguna razón fortuita visitaron el sitio Web del MGAP y que además ingresaron al vínculo que los llevó a Dirección General – Gabinete de Bioseguridad. Procedimiento demasiado azaroso para calificarlo de consulta y menos aún de pública.

Evaluación sobre la cual se solicita la participación

Las organizaciones firmantes formulan las siguientes puntualizaciones:

1) Las evaluaciones realizadas sobre los eventos en cuestión están basadas en información brindada por la empresa y no en estudios realizados por científicos del país.

2) Algunos organismos muestran preocupación sobre la autorización de estas semillas para producción y uso comercial para consumo directo o procesamiento.

3) Existen algunas irregularidades en la consulta. Una de ellas es que los informes presentados por los miembros de CAI sobre estos eventos fueron realizados para que tanto la soja A 5547-127 como la A2704-12 (LL) fueran autorizadas para la producción de semillas y no para su producción y uso comercial para consumo directo o procesamiento. Estos informes fueron presentados en el mes de agosto del 2011 y se autorizaron ambos cultivos en el mes de octubre del mismo año para producción de semilla.

4) En marzo del 2012, la ERB utiliza los mismos informes para autorizar estas semillas para su producción y uso comercial para consumo directo o procesamiento. ¿Informes creados un objetivo, pueden ser utilizados para otro? En los hechos pareciera que si poniendo en duda, según nuestra opinión, la seriedad de la evaluación.

5) En relación a la inocuidad alimentaria, se presenta un informe de la Unión Europea en inglés, que a su vez aclara que la versión válida es la alemana. Obviamente que esto impide que gran parte de la población uruguaya se entere de su contenido, desvirtuando el alcance de la supuesta consulta pública.

6) En el informe nada se dice sobre los impactos ambientales causados por estos cultivos, como la contaminación del agua, suelo y aire, elementos que son parte de la inocuidad alimentaria. Por lo tanto no es posible realizar una evaluación seria de los nuevos cultivos transgénicos si no se toma en cuenta los impactos ambientales que causan los paquetes tecnológicos que los acompañan, así como la solución a los mismos, preocupación manifestada tanto por la DINAMA como por el INIA.

7) Al ser autorizados estos eventos para producción de semilla claramente se dice que “Bajo la caracterización de solicitud de producción de semilla para la exportación; implica la no comercialización, ni procesamiento para consumo humano y animal en la República Oriental del Uruguay. Por ello es que no está sujeto a análisis de riesgo en salud”. Ahora que estas semillas están siendo objeto de una consulta pública para producirse y comercializarse en nuestro país, el objetivo es otro, y lo manifestado en su informe por el MSP sobre la incapacidad de realizar análisis sobre los impactos en la salud por no contar con capacidad técnica, debería tomarse seriamente en cuenta.

8) La Soja A 5547-127 y la Soja A2704-12 (LL) fueron autorizadas para la producción de semilla con destino a la exportación en octubre del 2011. Ambas presentan las mismas características, tolerancia al glufosinato de amonio de la compañía Bayer CropSciences, un herbicida de amplio espectro, que actúa inhibiendo la actividad de la enzima glutamina sintetasa.

La propia Bayer describe a este herbicida como tóxico para peces y crustáceos y recomienda no contaminar ríos, lagos y estanques con este producto o con envases vacíos, en otras palabras, lo reconoce como una sustancia que es altamente contaminante en el agua. Nos gustaría conocer las formas de fiscalización previstas para dar cumplimiento a esta recomendación.

Lo expuesto es suficiente para demostrar que esta denominada “consulta pública” no fue concebida con ese fin. Por lo que concluimos que se trata de una de las tantas que se realizan con el simple objetivo de cumplir con un protocolo, pero que nada tiene que ver con la evaluación real de los riesgos a que el país se expone con la autorización de estos nuevos cultivos transgénicos.

Información publicada por RAPAL Uruguay y REL-UITA
(Montevideo, 3 de mayo de 2012) en su sitio web http://www.rapaluruguay.org/

DÍA DE LA TIERRA

Día tras día estamos dañando nuestro Planeta con pequeñas y grandes acciones.
Los gobiernos son responsables, pero también la sociedad. Todos nosotros somos responsables por no exigir de las autoridades municipales y gubernamentales el cuidado de nuestro Medio Ambiente.
En Uruguay la tierra está siendo erosionada por los monocultivos sojeros y forestales. El agua está siendo contaminada por las fumigaciones con agrotóxicos. La basura se acumula en canteras a cielo abierto en todos los departamentos, contaminando el suelo y las napas de aguas subterráneas. Ahora proponen quemarla, lo que llevará a una mayor contaminación del aire que respiramos con sustancias tóxicas que provocan asma, bronquitis, afecciones respiratorias, cáncer; todo con el visto bueno del gobierno progresista y de los partidos de oposición.
Debemos unirnos y oponernos a todo esto, pero de una forma organizada, y para eso se hace necesario la formación y consolidación del Partido Verde del Uruguay como vanguardia ecologista en la lucha por el cuidado de nuestra casa y de nuestra Tierra.

BASURALES

Escribe Claudio Diz

La señora Intendente de Montevideo, Ana Olivera, anunció a medios informativos locales que serán “investigados” los barrios de Tres Cruces, Larrañaga, La Blanqueada, Parque Batlle, Villa Dolores, Pocitos y Punta Carretas debido a que aparecen montones de basura fuera de los contenedores.

PROBLEMA ENDÉMICO

Cuando la IMM piensa que está a punto de tocar el Arco Iris con las manos, éste se encuentra cada vez más lejos. Lo mismo ocurre con la limpieza de la ciudad de Montevideo y su Sistema de Contenedores. En reiteradas ocasiones Los Verdes opinamos que no se pueden trasplantar sistemas exitosos de otros países a la realidad de nuestro país. Lo que puede ser funcional en otras ciudades, puede no serlo en Montevideo y de hecho no lo es.
Desde hace décadas se viene prolongando una solución a este tema y lo cierto es que cada día la situación empeora.

EL FACTOR SOCIAL

Si bien es cierto que toda la responsabilidad de los basurales no le corresponde a los recicladores urbanos y a los hurgadores, actualmente unas 15.000 personas “viven” de la basura en la ciudad de Montevideo.
Reiteradamente el gobierno del Frente Amplio hace alarde de las cifras macro de la economía. Dicen que el país nunca estuvo mejor económicamente y que nunca antes se registraron tantas inversiones extranjeras en nuestro país.
El concepto neoliberal de que la inversión extranjera es la solución a la miseria, choca con la realidad Montevideana.
Proponemos a la IMM que “investigue” porque hay 15.000 personas (0,1 % de niños, mujeres y adultos) viviendo de la basura en una población capitalina de 1.500.000 personas.
Le proponemos a IMM y al gobierno frenteamplista que “investigue” de donde viene esa gente que vive en asentamientos precarios junto a cañadas contaminadas, y trabaja juntando y reciclando lo que la sociedad de consumo uruguaya (con aspiraciones primermundista) desecha. Si es que esta gente no viene expulsada del campo, gracias al exitoso modelo de monocultivos forestal y sojero que las multinacionales están llevando adelante.
Proponemos a la IMM que “investigue” cuantos menores conducen carros con caballos en la ciudad y cuantos de éstos han provocado accidentes en la vía pública; sin entrar en el tema del maltrato animal a que estos animales son sometidos diariamente.

¿Cómo es que estos niños aprendieron en la ciudad a manejar tan bien el caballo?

INVESTIGAR LA GESTIÓN MUNICIPAL

Sería interesante “investigar” porque unas dependencias municipales están sobrecargadas de funcionarios, como por ejemplo la administrativa, y otras dependencias tienen graves carencias de funcionarios.

Sería bueno “investigar” los ñoquis y cuantos militantes del FA entraron a trabajar a dedo en la última década.
Nos gustaría saber e investigar el acuerdo con ADEOM que se hizo por debajo de la mesa para que el sindicato no haga huelgas. También a cuánto se eleva el monto en U$S por concepto de horas extras. Porqué los contribuyentes tenemos que pagar horas extras; no hay funcionarios, es baja la productividad o es otro de los curros a los que lamentablemente nos tienen acostumbrados?
Sería bueno “investigar” cuánto ganan los funcionarios que ejercen cargos de confianza y que cantidad representan en la planilla municipal.
Por último, sería bueno “investigar” porque se nombran jerarcas por cuota política y no por capacidades intelectuales y profesionales.
Una vez que los Montevideanos sepamos todas estas cosas, estaremos en condiciones de tomar una mejor decisión en las próximas elecciones municipales.