miércoles, 4 de julio de 2012

CHINA, ARATIRÍ Y EL PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS



Escribe Claudio Diz

“El Gobierno y el grupo minero Zamin Ferrous unirán esfuerzos en el desarrollo del primer puerto de aguas profundas del Cono Sur, a construirse en la costa oceánica uruguaya” informa hoy el gobierno en su página web.


Finalmente se ha podido atar todos los cabos sueltos. El día 7 de junio, el diario La República publicaba: “Uruguay y China firmarán acuerdo para concretar puerto de aguas profundas”, en esa oportunidad quien escribe expresó: 
“El éxito del proyecto de minería a cielo abierto para la extracción de hierro que la empresa multinacional Aratirí tiene proyectado hacer consta de diferentes factores: económicos, logísticos y políticos.
ECONÓMICOS: la empresa ya ha realizado una importante inversión en prospección y tiene garantizada la exportación para China con un canon más que generoso (8%). Tendría ganancias netas que superarían en millones de U$S la inversión inicial durante los 25 años de explotación. Luego quedará el mapa de nuestro Uruguay un poco más chico.
LOGÍSTICOS: la producción requiere de enormes volúmenes de agua que el Estado uruguayo y el “Grupo de los 4” partidos políticos está dispuesto a regalarles, ya que en los acuerdos firmados no se plantea este aspecto ¿Privatización encubierta del agua? También requiere de un puerto de aguas profundas que los chinos irán a construir y de grandes cantidades de energía eléctrica (su talón de Aquiles) que tal vez provenga de Brasil a cambio de regalías en el futuro puerto.
POLÍTICOS: la decisión política de convertir tierras fértiles y el gran negocio que significa el turismo en una zona que comprende 5 departamentos en aras de la megaminería ya está tomada por el Grupo de los 4. En los últimos días saltaron dos ministros; justamente los ministerios de Turismo (Lescano) y en el MVOTMA (Muslera). El estudio ambiental de la DINAMA es una figura decorativa, ya que la decisión política ya está tomada de antemano. La ausencia de un Partido Verde Ecologista con representación parlamentaria hace que sea estéril cualquier iniciativa política para evitar proyectos productivos elaborados en el extranjero y que entran en conflicto con proyectos productivos nacionales: agropecuaria y turismo.”

Luego llega la fecha de la Fiesta Patria y el presidente Mujica en su discurso anuncia una serie de medidas para combatir la delincuencia, entre ellas la posibilidad de legalizar la marihuana. La novedad no sería el autocultivo de la planta, si no el control estatal de la misma. En esa oportunidad dije que tal medida era absurda y ridícula o en caso contrario se estaba montando una tremenda “cortina de humo” para desviar la atención de cosas peores; que tal vez se estaba gestando la aprobación del permiso ambiental para Aratirí o la construcción del puerto de aguas profundas en Rocha. Los hechos lo demostraron.

Junto al debate formado en torno de la legalización de la marihuana, al gobierno le vino como "anillo al dedo" el golpe parlamentario en Paraguay y el posterior ingreso de Venezuela al Mercosur a través de un procedimiento bastante dudoso jurídicamente. Todo eso junto a las marchas y contramarchas del presidente y la Cancillería han conseguido distraer la atención de los Medios hacia esos temas. La cortina de humo montada por el gobierno ya había conseguido su objetivo; el momento era propicio para dar el anuncio y confirmación de una medida gubernamental que cambiará de una vez y para siempre al Uruguay que conocemos. La decisión política de construir un mega puerto en el Este y de iniciar la extracción de hierro en su modalidad de minería a cielo abierto tendrá un impacto de tal magnitud, que sólo las nuevas generaciones dentro de 25 años podrán ver y padecer. Si para ese entonces todavía nos queda algún resto de Planeta para vivir.

2 comentarios:

  1. no puedo estar mas de acuerdo.

    la pregunta es que que empezamos a hacer distinto para que esto no ocurra, ya que nunca debe suceder un Aratiri en nuestro pais. Estoy.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sebas: La cuestión es que el hierro siempre estuvo allí y las vacas encima de él pastando desde la época de Hernandarias.
      Los dos partidos tradicionales, el Nacional representando los intereses de la oligarquía criolla y el Colorado vinculado a los sectores exportadores, no les interesaba sacarlo porque a a los grupos sociales que ellos representaban no les servía. En un lugar donde hay un enorme cráter, agua y aire contaminados y tres o cuatro explosiones diarias de dinamita no es posible llevar adelante ninguna actividad agropecuaria.
      Un buen día se dio vuelta la torta y ganó una fuerza política que no gobierna para la oligarquía vacuna ni para los sectores industriales nacionales vinculados a la exportación, sino que gobierna para las empresas multinacionales, y dijeron: "vamos a sacar el hierro de ahí porque eso vale en pila". Tan es así que promulgaron un nuevo Código Minero en tiempo récord, donde la ganancias que le quedan al Estado y los dueños de las tierras afectadas es simplemente ridículo. El problema que se nos presenta es que preferimos que el hierro se quede donde está y que se elaboren otros proyectos productivos que no vuelvan esa tierra inservible para siempre, mismo que tenga dueño, a qué saquen ese proyecto adelante y nos dejen el "enorme territorio" que tenemos un poco más chico.
      Lo que debemos hacer distinto (esa es tu pregunta), es elaborar un proyecto de país productivo que no dañe el medio ambiente y la tierra (mismo que tenga dueño)en la medida que el Mundo se encamina lentamente a una gran hambruna dado su desmedido aumento poblacional.
      Nosotros como pequeño Partido en formación no tenemos fuerza para el pataleo, pero tenemos la obligación de alertar a la población que más vale comida barata y de calidad en la mesa de los uruguayos, que el hierro para la industria siderúrgica china. Saludos y gracias por comentar.

      Eliminar