jueves, 29 de diciembre de 2011

LEY DE SALUD REPRODUCTIVA



CONTINÚA LA IMPROVISACIÓN
Escribe Claudio Diz



Por 17 votos a favor y 14 en contra, el Senado aprobó el proyecto de ley que despenaliza la interrupción del embarazo durante las primeras doce semanas de gestación. El proyecto pasó a Diputados donde se analizará a partir de marzo.
El respaldo para aprobar el proyecto estuvo a cargo de los 16 integrantes de la bancada oficialista del Frente Amplio, a quienes se sumó el senador nacionalista Jorge Saravia, firmante del proyecto cuando integraba la coalición de izquierda. (fuente: Diario El País)

Pues bien: con la opinión en contra de la Iglesia Católica y la opinión a favor de la Francmasonería, la ley que despenaliza el aborto obtuvo media sanción en la Cámara del Senado.

Algo curioso: al igual que en el año pasado, la bancada oficialista esperó la llegada de la época festiva y el momento cuando las familias salen de vacaciones para aprobar el nuevo Código Minero, esta vez usaron la misma táctica para votar en doblete: la despenalización del aborto y el impuestito a las grandes extensiones de tierra. Es evidente que con esta táctica se busca pagar el menor costo político posible de cara a las elecciones del 2014. Mucha gente va a saber lo que está pasando cuando regresen de sus vacaciones veraniegas.

Los Verdes no estamos formalizados como partido político y obviamente mucho menos contamos con representantes en el Parlamente, por lo tanto la información que manejamos es la poca información que trasciende a la prensa.

A título personal quisiera expresar mi enorme desagrado y rechazo con la manera que se viene manejando la política por parte del Grupo de los 4.

No es posible catalogar de “asunto político” temas fundamentales para toda la sociedad como por ejemplo la educación, con el futuro Acuerdo Político sobre la Educación entre los cuatro partidos políticos. Inclusive la oposición reclamando una mayor conducción política en un tema que es educativo.

El cambio de la matriz productiva del país (Acuerdo Multipartidario sobre Minería de gran porte), sin ninguna consulta a la ciudadanía, donde pasaremos de ser un país agropecuario a ser un país minero y contaminado.

Ahora el reciente debate sobre la despenalización del aborto, donde se tocan temas éticos, morales, de salud reproductiva, etc. Es probable que antes que termine el verano, el gobierno con sus mayorías parlamentarias también apruebe la legalización y tenencia de la marihuana y estaremos completos.

El grado de “iluminismo” y de desprecio por la opinión pública es aberrante. Los grandes temas que nos atañen a todos sin distinción de razas, religión o clase social debe tener un amplio debate ciudadano, o es que tenemos una clase política de iluminados? En el caso de la despenalización del aborto, se debe consultar la opinión de especialistas en la materia: como médicos y psicólogos, a las organizaciones de mujeres pro y contra, a organizaciones civiles y religiosas. Todos tendrán la oportunidad de argumentar a favor o en contra.

Si esto no es un tema exclusivamente político, tampoco lo es del todo religioso o de logias secretas. Es de público conocimiento que la Iglesia Católica últimamente se ha vista envuelta en escándalos sexuales con menores, lo que le quita autoridad moral y la francmazonería no se queda atrás promoviendo la extranjerización del país y el regalo a las corporaciones multinacionales de nuestros recursos naturales.

Nosotros como defensores de la vida, la biodiversidad y la conservación de las especies estamos contra cualquier acción humana que atente contra estos principios pero no debemos llegar al grado de absolutismo que el pensamiento religioso tiene, ya que pretendemos ser una organización política y no somos ni pretendemos ser una organización religiosa. La política debe mantenerse separada de la religión, porque de no ser así se corre el riesgo de ser un instrumento o un apéndice de algún grupo u organización religiosa; sea cual fuere.

En la naturaleza, el estudio de la ecología puede observar como algunas especies de animales abandonan a sus hijos defectuosos como una ley natural de sobrevivencia para el mantenimiento de la propia especie. Pienso que no es lo mismo una futura madre portadora de enfermedades transmisibles como el Sida o anomalías detectadas en la formación del embrión, que una mujer que goza de excelente salud aunque no hubiera estado en sus planes procrear un hijo. Existe una diferencia entre la mujer enferma que espera un hijo que nacerá enfermo y una mujer saludable. En el primer caso, la mujer debe tener un respaldo legal que justifique el deseo de no querer transmitir para un nuevo individuo la enfermedad que padece. En el segundo caso, no admite ninguna justificación. La familia y las instituciones del estado deben hacerse cargo del proceso prenatal y brindarle todo el apoyo posible. Luego del nacimiento y hasta la mayoría de edad, ese apoyo debe continuar. Desde asistencia médica gratuita hasta la promulgación de leyes que no discriminen a la mujer embaraza. Si bien es cierto que en este último sentido se ha hecho algo, todavía queda mucho por hacer.

De la misma manera, no se puede comparar el embrión generado producto de una violación sexual, que el embarazo consentido independientemente del estado civil de la mujer. Hay demasiadas consideraciones a tener en cuenta y al asunto no se le puede dar un trámite rápido y urgente, merece un debate amplio en la sociedad.

En un artículo reciente sobre la delincuencia escribí: “con el criterio de bajar la edad de imputabilidad a los menores infractores para 16 años, luego se bajará para los 13 años y así sucesivamente hasta llegar hasta el útero de la madre pobre”. Bueno estamos muy cerca de llegar a eso cuando se apruebe en la Cámara de Diputados con los votos frenteamplistas la despenalización del aborto.

Sabemos que poco menos de la mitad de los nacimientos en el Uruguay se produce en hogares pobres. Cuanto más pobre es la mujer, más hijos tiene. Me pregunto: el gobierno va en camino a bajar el índice de pobreza y delincuencia por un método jurídicamente válido promoviendo el aborto? Luego que empiecen a nacer menos pobres, los nacimientos entre la clase media y alta tendería a igualarse con el número de nacimientos en hogares pobres. Si es esto lo que el gobierno progresista está planificando: ayudar a eliminar las diferencias sociales homogeneizando los nacimientos, deben renunciar ya, es inadmisible.

También significa un contrasentido el estímulo a bajar la natalidad en un país de población crónicamente envejecida y con décadas de estancamiento en su población, datos que el reciente Censo de Población han demostrado.

El Frente Amplio por un lado propone repoblar el país con peruanos, bolivianos y ecuatorianos, no sabemos si con la intensión de que traigan su experiencia en las actividades mineras; y por otro lado fomenta la baja natalidad de los uruguayos. Hay datos que demuestran que cuando no existe penalización la cantidad de abortos tiende a duplicarse.

Uno de los argumentos a favor de los defensores de la Ley es que se practican 30.000 abortos clandestinos en Uruguay (cifras oficiales) al año sin control médico adecuado. Pues si es así, los tres Poderes del Estado no están cumpliendo sus funciones como deberían. Si hay un negocio ilícito paralelo es responsabilidad del Estado hacer cumplir la ley. Máxime si tenemos en cuenta que somos apenas 3.200.000 de habitantes y estamos todos fichados en los bancos de datos de inteligencia policial y militar. De manera que “alguien” no ha cumplido con su responsabilidad de hacer cumplir la ley.

Como casi todos los grandes temas que cambian para bien o para mal nuestras vidas, las POLÍTICAS DE ESTADO en la planificación familiar, salud reproductiva y políticas de salud enfocadas a la mujer brillan por su ausencia.

En el UY contemporáneo vamos a la deriva en muchos temas, fruto de una clase política octogenaria, de corta visión de futuro y de intereses personales y corporativos que se anteponen a los intereses generales de la comunidad.

Veamos:

1 - País productivo – Hay planes para pasar a ser un país extractivo (hierro, petróleo, gas, etc.) en detrimento de nuestra soberanía alimentaria.

2 – Educación – Aumento de la privatización de la misma y baja calidad de la enseñanza pública. El grupo de los 4 se ha mostrado incompetente a la hora de elaborar una política educativa de cara al siglo XXI.

3 – Seguridad Pública – El aumento de la privatización de los servicios de seguridad no ha hecho con que disminuyera la delincuencia. El Estado cada día gasta más el dinero de los contribuyentes en infraestructura y represión. Pese al aumento del gasto, los crímenes y la delincuencia hacen estragos en la sociedad porque no se trata de “gestionar” la delincuencia sino de eliminar las causas que la generan. Se ha generado una industria millonaria en torno a la delincuencia, donde abogados, empresas privadas de seguridad, empresas de venta de armas, cercas eléctricas, rejas, etc., facturan millones. El show debe continuar para que no se les termine el negocio.

4 – Trabajo e Inversión – El desempleo ha caído a cifras históricamente bajas gracias al fomento de la entrada de capitales extranjeros a cualquier costo. Se ha dicho que estas políticas traen “el progreso” al país, como contrapartida tenemos que un 1/3 de la tierra está en manos de extranjeros, las multinacionales se benefician con ganancias millonarias drenando todos nuestros recursos naturales al exterior a cambio de un puñado de empleos. Lo que Artigas llamaba el rico patrimonio de los orientales. A esos efectos se está procediendo a ejecutar el proyecto de Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA). Un plan continental para que las multinacionales puedan drenar mejor nuestras riquezas hacia el exterior.

¿Qué podremos esperar, si no es un gran cambio de timón en la política, que vendrá de la mano de una nueva generación de gente joven que estamos incorporando al futuro Partido Verde? ¿Somos los únicos? Por supuesto que no, ya se están gestando Redes de organizaciones sociales contrarios a esto que tenemos. ¿La política es mala, o son los dirigentes políticos que se han divorciado del sentir popular?

Uruguayos: esta generación de políticos y politiqueros ya dio todo lo que tenía que dar. Muchas gracias. En el 2014 pueden retornar a sus chacras a plantar soja o flores, a sus negocios inmobiliarios en Punta del Este, a sus negocios de la China. ¡No nos harán falta!

No se puede continuar improvisando con el futuro de los uruguayos, váyanse!, bye!, adiós!, a rivederci, au revoir! y Felices Fiestas.

miércoles, 28 de diciembre de 2011

CHILE NO RECONOCERÁ BARCOS CON BANDERA DE MALVINAS


El país vecino se alineó así con la postura del Mercosur. “Chile siempre ha apoyado las reivindicaciones y los derechos del Estado argentino", aseguró el vocero del gobierno trasandino.
El gobierno chileno ratificó que no reconocerá a buques con bandera de las Islas Malvinas, en línea con la decisión adoptada en la última cumbre del Mercosur.
El vocero del gobierno de Sebastián Piñera, Andrés Chadwick, destacó que de acuerdo a "la política exterior del Estado de Chile, que ha sido permanente y por muchos años mantenida", no existe un "reconocimiento a una jurisdicción propia, a una soberanía propia de las islas Malvinas".
"Sin ese reconocimiento del Estado de Chile, no corresponde el reconocimiento a naves que lleven las banderas de las Malvinas", indicó Chadwick.
La semana pasada, durante la cumbre del Mercosur realizada en Montevideo, el bloque regional decidió prohibir que barcos con la bandera de las Malvinas atraquen en sus puertos.



Subieron las acciones de una petrolera británica por descubrimiento de crudo en las Malvinas

Las acciones de la petrolera Rockhopper subieron más de 10 % luego de que la compañía anunciara el hallazgo de crudo y gas en las inmediaciones de las Malvinas.
Según el anuncio de la compañía, el descubrimiento, a unas 80 millas de la costa de las Malvinas, permitiría determinar que las reservas de combustible en la zona son mayores a las esperadas.
Analistas de mercado determinaron que la empresa podría obtener unos 430 millones de barriles de crudo de la zona, lo que hizo subir sus acciones más dle 10 por ciento, publicaron diarios británicos.
El ejecutivo de la firma Sam Moody sostuvo que se trató de un "fantástico resultado" y que aumenta sus "estimaciones mínimas" de extracción de combustible en el Atlántico Sur.
Rockhopper anunció varios hallazgos de petróleo en la zona, aunque por el momento no se concretó la producción comercial de combustible.
La empresa dejó trascender que para el año 2018 podría estar extrayendo unos 120 mil barriles de petróleo diarios de la zona.



Sobrepesca internacional en la milla 201 pone al borde de la extinción a la merluza

Buques pesqueros chinos que pescan langostino, el principal alimento de la merluza, en la milla 201 frente a las costas argentinas junto a la sobre pesca y la pesca indiscriminada, ponen en riesgo de extinción a la merluza.
Mientras el langostino vale 18.000 U$S la tonelada, la merluza apenas vale 1.000 U$S, con lo que estos buques vuelven a tirar la merluza al mar.


Como se podrá apreciar el tema Malvinas Argentinas, no es solamente un asunto geopolítico o de colonialismo. La posible extracción de hidrocarburos, junto al saqueo de las riquezas marinas de la zona hacen que esto sea un tema mucho más complejo.
El Mercosur debe estar unido para evitar el saqueo y la depredación que esta vez se hace frente a las costas argentinas, pero que mañana puede ser en el Amazonas o en otro lado.
Debemos cerrar filas para evitar el colonialismo británico y el neo imperialismo chino que vienen a limpiar el Atlántico Sur, mientras nuestros compatriotas hurgan en la basura para comer.
No sólo en Argentina hay Villas Miserias e indigentes adonde los "números macros" de la economía no llegan, aquí en Uruguay no es diferente; mientras que el gobierno anuncia excelentes números macros y crecimiento, hay miles de hurgadores que se alimentan en la basura. Hay 10.000 en Montevideo para una población capitalina de 1.500.000 habitantes.

sábado, 24 de diciembre de 2011

ACUERDO SOBRE MEGAMINERÍA

El Grupo de los 4 (FA, PN, PC y PI) demoraron cuatro meses para llegar a un acuerdo multipartidario sobre la megaminería a cielo abierto (minería de gran porte según el gobierno).

¡Qué poco tiempo demoraron para destruir lo que a la naturaleza le llevó millones de años para crear!

miércoles, 21 de diciembre de 2011

NI PARA LAS MALVINAS ARGENTINAS, NI PARA EL ATLÁNTICO SUR


Según el presidente del Centro de Navegación del Uruguay, Mario Baubeta, "Argentina está en contra de toda la flota que pesca en el Atlántico Sur"
Según señaló Baubeta, los buques pesqueros traen 150.000 toneladas anuales de pescado al puerto de Montevideo y la operativa deja unos 300 millones de U$S al año.

Argentina está por el camino correcto, desde hace mucho tiempo los barcos rusos, coreanos, españoles y japonés, vienen a llevarse todo lo que encuentran debajo del agua en el Atlántico Sur. Con modernas tecnologías ubican los cardúmenes de peces y dejan el mar limpio.
Nuestro servil gobierno les da apoyo logístico en el puerto de Montevideo para que puedan reabastecerse y continuar viaje llevándose el motín.
Cada año que pasa hay menos peces en nuestras costas y cada día que pasa los uruguayos pagamos el pescado más caro.
En un estudio presentado en el Programa de la ONU para el Medio Ambiente (PNUMA), se menciona los peligros a los que se expone el entorno marino. "Hay demasiados barcos, equipados con demasiadas tecnologías, para pescar muy poco pescado". En el centro de las críticas, está la pesca con red de arrastre, una técnica que altera gravemente los ecosistemas y en particular los fondos marinos, según la ONU. 
La sobre explotación de recursos, el cambio climático o la contaminación amenazan con pasar factura al futuro de la pesca mundial y por ende a la alimentación de millones de personas, alertó la ONU ya hace unos años; y la situación continúa incambiada.

Piratas asiáticos y europeos, ¡están muy lejos de sus costas!

En momentos que se encuentran reunidos los presidentes del Mercosur en Montevideo, es hora de pasar del discurso a los hechos. ¡Basta de protocolos y palabras bonitas!
Es hora de imitar a los argentinos y terminar con el robo y limpieza de nuestras riquezas ictícolas.
Se les debe negar el ingreso al puerto de Montevideo a los barcos con destino a las colonias británicas (Malvinas Argentinas) y a los buques pesqueros mencionados anteriormente. Es hora de unirnos para evitar el saqueo del Atlántico Sur.

lunes, 19 de diciembre de 2011

LA LEGALIZACIÓN DEL CULTIVO Y CONSUMO DE MARIHUANA EN URUGUAY

EN BUSCA DE LA FELICIDAD 
Escribe Claudio Diz

Sin duda de que a partir de la mención del tema aparecerán los “a favor” y los “en contra”. La sociedad capitalista y globalizada en la que vivimos ya de por sí es una droga. Pero ante cuestiones éticas, de salud pública, de cuestiones políticas, debemos plantearnos varias preguntas (porque la libertad de uno termina donde empieza la libertad del otro ciudadano)

 1 –. ¿Es bueno que el sistema político a través de leyes estimule la drogadicción (en sus diversas formas) o se la desestimule?, teniendo en cuenta que los jóvenes de hoy serán los hombres y mujeres del mañana.

2 - ¿Es lo mismo la cafeína que contiene el café, la teína del mate, el alcohol etílico, la nicotina, alquitrán y demás sustancias cancerígenas que contiene el tabaco; que el tetrahidrocannabinol (THC) y los otros 400 compuestos que contiene la marihuana?
Creo que se impone un debate entre especialistas de la salud y se debe tener en cuenta la opinión de la UDELAR al respecto. Es un asunto de salud pública pero en el fondo tiene una notoria intencionalidad política.

3 – ¿Es lo mismo el uso “recreativo” de la cannabis que el uso medicinal?

4 – El gobierno ha aumentado notoriamente la represión al tráfico de drogas pesadas y ha tenido una reciente y exitosa campaña contra el tabaquismo. ¿La legalización de una droga menor no es un contrasentido a estas costosas campañas?

5 – ¿La legalización del cultivo y consumo de cannabis no favorecería la aparición de un nuevo y novedoso “mercado” de estupefacientes blandos?

6 - En Uruguay hay 131.000 jóvenes que no estudian ni trabajan (la generación NI-NI), que representan 17,8% del total de jóvenes. El gobierno anunció que destinará en el plan Jóvenes en Red US$ 42 millones de dólares para atender la problemática de al menos 13.500 jóvenes de entre 14 a 24 años que están en esa situación.
¿Cuántos millones de U$S que salen de nuestros bolsillos se necesitarán para atender la misma problemática luego de impuesto el “nuevo paradigma” por parte del Grupo de los 4? Porque esos jóvenes son justamente los que más consumen marihuana.

Estas y otras preguntas debemos hacernos antes de opinar a favor o en contra.

COMO FUNCIONA LA FELICIDAD

El ingrediente activo de la marihuana, el THC, al llegar al cerebro se posiciona en un receptor clave que provoca una liberación masiva de dopamina, un neurotransmisor comúnmente presente en el cerebro. El efecto que esto produce es una sensación de felicidad y fascinación generada químicamente por el THC.
La “felicidad” que se siente no es consecuencia de la realidad que vive el individuo en sociedad, sino de esta liberación masiva de dopamina en el cerebro. Es una felicidad artificial y que dura muy poco.
Al producirse esta liberación masiva de dopamina en el cerebro, las neuronas para protegerse cierran algunos de sus receptores.
De esta forma las neuronas pasan a recibir menos dopamina que lo normal. Esto hace que una vez que haya pasado la sensación inicial de “felicidad” y "buen humor", sobrevenga un estado de ánimo apático o incluso depresivo dado a la baja recepción de dopamina de las neuronas.
En el cerebro de una persona acostumbrada a consumir marihuana, la única manera de volver a recibir la dopamina suficiente para sentirse bien es volviendo a sobre estimular el cerebro para que libere cantidades mayores de dopamina, lo que a su vez causa que se cierren más receptores de las neuronas para protegerse. Esto se llama círculo vicioso o adicción.

¿Porqué los jóvenes adictos buscan la felicidad artificialmente? El sistema capitalista y globalizado que los 4 partidos con representación parlamentaría (el Grupo de los 4) se empeña en perfeccionar no les da motivos suficientes para ser felices?

¿Ya no tienen un buen empleo y un buen salario de $ 6.000 (300 U$) que les permita vivir felices y no tengan la necesidad de hurgar en la basura?

¿Ya no tienen una familia y una casa donde vivir, que no sea al borde de un arroyo contaminado?

¿Ya no tienen un proyecto de vida que les permita dejar de trabajar 9 hs al día por 11.000 $ de salario al mes y disfrutar de la vida en sus horas libres?

Si no tienen nada de eso, y buscan la felicidad artificial en la adicción, es porque alguien les miente en esta historia.

jueves, 15 de diciembre de 2011

FUE PROHIBIDO EL AGROTÓXICO ENDOSULFÁN



Hasta ahora los uruguayos éramos ratas de 60 kg.
Escribe Claudio Diz

El gobierno uruguayo finalmente se decidió a prohibir el uso del pesticida endosulfán.
Por un decreto firmado el pasado 5 de diciembre, el presidente de la República resolvió la prohibición de la introducción, producción y la utilización en cualquier forma o bajo cualquier régimen, en las zonas sometidas a jurisdicción nacional, de las sustancias químicas y preparaciones o formulaciones que contengan endosulfán (número de registro CAS --Chemical Abstracts Service-- 115-29-7 y sus isómetros (CAS N1 959-98-8 y 33213-65-9).

¿Es qué el gobierno se volvió ecologista?
No, lo que hace el gobierno es cumplir con una resolución del Programa de la ONU para el Medio Ambiente (PNUMA).
El PNUMA resolvió el retiro del mercado a partir del año 2012 (faltan pocos días) del pesticida endosulfán que es ampliamente utilizado en la agricultura, el cual pasará a ser parte del Anexo A. La lista incluye una serie de contaminantes orgánicos que están prohibidos. La medida fue adoptada por 127 países reunidos en Ginebra en el Convenio de Estocolmo, el 29 de abril de este año.

Dentro de los principales productores del veneno se encuentran China, India, Corea del Sur, Israel y Brasil, informó el sitio Physorg.com.

QUÉ ES EL ENDOSULFÁN

Es un plaguicida utilizado en distintos tipos de cultivos: soja, tomate, papa, tabaco pimentón, cerezo, ciruelo, damasco, manzano, peral, maíz y la vid entre otros. Pertenece al grupo de los organoclorados que fue introducido en la década del 50, momento en el que emergió como uno de los más importantes productos químicos utilizados contra ácaros e insectos en la agricultura y sectores relacionados. Actúa como insecticida por contacto e ingestión, además de tener una leve acción fumigante.

EFECTOS SOBRE LA SALUD

Según los especialistas el endosulfán es un neurotóxico agudo para los mamíferos, incluyendo a los humanos. Un envenenamiento agudo con el compuesto puede provocar temblores en las personas, convulsiones, falta de coordinación y dificultades para respirar. Pueden presentar mareos, vómitos, nauseas, y en casos más severos puede llevar a la inconsciencia. Otros estudios señalan que afecta al sistema nervioso y altera el equilibrio hormonal. De acuerdo a la clasificación de la Environmental Protection Agency de EE.UU (EPA) el pesticida es Categoría I o de “Alta toxicidad aguda”. La entidad incluso recomendó a sus fabricantes la cancelación de su producción.

EL INCIDENTE EN GUICHÓN

Guichón es una pequeña ciudad de 4.900 habitantes ubicada sobre las rutas 4 y 90, a unos 300 km al noroeste de Montevideo y a 90 km al este de la ciudad de Paysandú, capital departamental.
Se encuentra emplazada en una zona de transición entre la región Litoral–Centro y la región Centro–Norte, y muy próxima al límite con el departamento de Río Negro.
La zona de influencia de Guichón reúne condiciones esenciales que alientan la posibilidad de un desarrollo turístico del área: un valioso patrimonio histórico y natural, incluyendo el ecosistema de bosques fluviales autóctonos más extenso del Uruguay, una comunidad cordial y hospitalaria

El depósito de una avioneta cargada de agrotóxicos se abrió por accidente, derramando endosulfán sobre un campo de la ciudad de Guichón. Ese mismo día, 9 de abril de 2009, cincuenta vacas perecieron al ingerir pasto contaminado. Pero el problema no terminó ahí. La contaminación llegó a las aguas y con el correr de los días murieron también cerdos, gallinas y cientos de bovinos más. “Imaginen si esto era un jardín de infantes o una escuela… ¡Porque, acá, nos fumigan las escuelas!”, cuestionó el doctor Medardo Ávila Vázquez, coordinador de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados, surgida en la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina), quien brindó una charla al respecto en el Hospital Garrahan, donde se atienden periódicamente a muchos niños provenientes de esos pueblos fumigados. Argentina usa al menos cuatro millones de litros al año.

Vecinos de Guichón denunciaron públicamente la quema de envases de agrotóxicos a campo abierto. El lugar era un basurero municipal de esa localidad. También denunciaron que en algunos lugares se dejan esparcidos por el campo; otros se venden en las calles de Montevideo y en Guichón se queman.

URUGUAYOS: LUCHEMOS POR EL DERECHO A LA SALUD Y A UNA ALIMENTACIÓN SANA!

Desde los años 50 y hasta nuestros días, las frutas y verduras que comemos todos los días están contaminados en gran parte por agrotóxicos. El gobierno acaba de prohibir uno de ellos gracias a los acuerdos internacionales pero todavía continúan otros en circulación.

martes, 13 de diciembre de 2011

CON ACUERDOS MÍNIMOS TERMINA CUMBRE DE DURBAN


Terminó la cumbre de cambio climático de Naciones Unidas en Durban (Sudáfrica) con acuerdos mínimos que, según Greenpeace, ponen nuevamente de manifiesto la disposición de algunos gobiernos para dejar que los intereses del sector de los combustibles fósiles marquen la agenda climática.

La organización ecologista lamenta que, pese a los esfuerzos de algunos gobiernos por hacer avanzar la negociación, otros hayan llegado a Durban con el mandato de seguir favoreciendo al sector de los combustibles fósiles y a la industria más contaminante. Para Greenpeace, ésta ha sido una nueva muestra de cómo algunos países anteponen los intereses de una minoría frente al clima y a la economía de todos.

"Durante años, los países industrializados hemos permitido que la industria más contaminante ocupe la atmósfera con sus emisiones y que se enriquezca con la generación de un cambio climático cuya factura pagamos entre todos", declaró Aida Vila, responsable de la campaña de Cambio climático y energía de Greenpeace.

Según el análisis de Greenpeace, Estados Unidos ha logrado mantener en el texto dos de los elementos más negativos que han marcado su posición en esta negociación:
a) una cláusula que no deja cerrada la forma legal del acuerdo y que, entre sus opciones, contempla una con escasa vinculación legal;
b) la previsión de que, a pesar de que este acuerdo se firme antes, su entrada en vigor se retrase hasta 2020.

Greenpeace considera vital que la acción se adelante a 2020 porque, según los científicos, esta es la década en la que hay que hacer el mayor esfuerzo de reducción de emisiones para conseguir invertir su curva de crecimiento.

En Durban era el momento de que países como Estados Unidos asumieran su responsabilidad histórica en la crisis climática pero, en lugar de hacerlo, se han centrado en retrasar la acción.

"Debemos evitar encontrarnos ante la firma de un instrumento con escaso poder vinculante que, además, retrase cualquier acción adicional en la lucha contra el cambio climático más de ocho años. Firmar el acuerdo en estas condiciones representaría condenar a muerte a millones de personas en todo el mundo. Es un paso más en la dirección correcta pero es insuficiente y entraña riesgos, es momento de poner todas las salvaguardas posibles en la negociación de los próximos años para evitar que este acuerdo se convierta en otro papel mojado más", concluyó Vila.

viernes, 2 de diciembre de 2011

MINERÍA. JUICIO CIUDADANO


Informe Preliminar

Nos encontramos ante ustedes para presentar el informe preliminar al que arribamos en este proceso. Primero que nada debemos aclarar que no tenemos un veredicto, en el sentido que muchos esperan. No era ese el objetivo de este proceso. Lo que sí tenemos es un camino, un conjunto de saberes y prácticas que podemos brindarle a la sociedad para la resolución de conflictos. Intentamos sumar la mayor diversidad de voces y perspectivas, fue así que tuvieron su lugar la academia, la clase política y los implicados.

La integridad del proceso democrático consta de tres partes, la participación, el debate público y la decisión eficaz, en un delicado equilibrio que no genere discusiones interminables y estériles, pero que tampoco quede urgido por la inmediatez de los tiempos económicos, sobre todo en decisiones de este tipo.

En el entendido de que la vida en comunidad es un conflicto permanente, que la calidad de la convivencia está en los modos de gestionar el mismo y teniendo en cuenta que para que sean productivos los debates deben cumplir con tres virtudes básicas:tolerancia y respeto activo por el otro, capacidad de asumir un punto de vista imparcial, y la posibilidad de revisar la propia posición.

Tratando en todo momento de no usar vocabulario tendencioso, sin manipular la información, discutiendo argumentos sin atacar a las personas y suponiendo la honestidad intelectual de los que sostienen una opinión contraria.

Este juicio ciudadano fue un proceso deliberativo, de participación ciudadana que duró 4 meses, en los cuales se hicieron reuniones mensuales extensas, donde recibimos diversa información de diferentes técnicos, especialistas en diferentes áreas vinculadas al tema en cuestión: minería a cielo abierto. En estas reuniones preparatorias seguimos un procedimiento de trabajo que constó de subgrupos, rondas de exposición de ideas, de lectura de material, y exposiciones de algunos integrantes del Panel Asesor (cuya función era legitimar el proceso y el balance de la información). A lo largo de estas reuniones, y a través de comunicación vía email (intercambiando materiales), fuimos elaborando una serie de preguntas, a ser respondidas por los expertos e implicados en la temática, quienes fueron invitados a la instancia final abierta al público. Ésta se realizó el 26 y 27 de noviembre de 2011, en donde recibimos respuestas en los siguientes cuatro bloques temáticos: (1) Minería, explotación de recursos naturales y desarrollo; (2) Situación actual de la minería en Uruguay; (3) Aratirí o emprendimientos similares en la zona; y (4) Resolución de conflictos y participación ciudadana.

Es importante aclarar que la connotación de “juicio” se refiere a la construcción de opinión a partir de argumentos, y no al sentido legal del término. Es por esto que se trató de un juicio ciudadano “sobre” la minería a cielo abierto, y no un juicio “a” la minería, ya que aquí no se estuvo juzgando esta actividad productiva. Por el contrario, se estuvo construyendo una mirada reflexiva, a partir de información balanceada, desde antes de la primera reunión de trabajo hasta la instancia final abierta al público. En ésta última, si bien contamos con la presencia de muchos expertos e implicados, lamentamos la ausencia de algunos actores políticos, representantes de las empresas mineras y de sus sindicatos de trabajadores, que hubiesen dado otra visión interesante, enriqueciendo y balanceando la instancia final.

Algunos actores políticos nos enviaron sus respuestas por escrito, lo cual fue muy valorado pero notamos que las exposiciones orales aportaron más dinamismo y la posibilidad de hacer nuevos aportes, despertar nuevas reflexiones y preguntas. La mayoría de las preguntas fueron respondida por varias personas, quienes tenían la posibilidad de vincular y/o comparar su exposición con la de los anteriores. Además, en algunos casos, el tiempo permitió que realizáramos otras preguntas que fueron disparadas durante las exposiciones.

En este proceso aprendimos a participar, a debatir, a cuestionar y a escuchar diferentes posturas y enfoques, las cuales nos enriquecieron como personas.

Todo esto se realizó en un ámbito de respeto, a pesar de las diferencias entre nosotros, los panelistas. También aprendimos a trabajar de forma ordenada y estructurada.

Ciudadanos de todo el país tuvieron la posibilidad de hacer llegar sus inquietudes a través de la página web (http://www.juiciociudadano.org/mineria/), las que nosotros recogimos para incorporarlas en la serie de preguntas. A pesar de esto, nos preocupa la escasa respuesta que tuvo la ciudadanía frente a esta oportunidad, lo que nos lleva a reflexionar de si hay una apatía a involucrarse en procesos de participación.

Si bien algunos ciudadanos que participaron de la instancia final, nos sugirieron realizar una mayor difusión en futuros juicios ciudadanos, debemos decir que hubo grandes esfuerzos de parte del equipo organizador y del mismo panel en llegar a los medios de comunicación y prensa. Tuvimos respuestas de pocos medios. El escaso interés encontrado en la mayoría de estos medios es percibido por nosotros como una limitante a la hora de convocar e informar al resto de la población, privándola de los beneficios que recogimos a través de este rico proceso, como el aprendizaje sobre el mecanismo participativo y sobre la temática en cuestión.

Consideraciones preliminares

Con estos supuestos teóricos trabajamos durante varias jornadas y llegamos a algunos consensos básicos que queremos transmitirles y que esperamos sirvan de insumo y de inspiración para otros ciudadanos que se quieran implicar en la vida del país, tratando en todo momento de salir del medio de posiciones maniqueas y fundamentalistas en uno o en otro sentido.

- Fue opinión unánime de todos los especialistas e implicados de prácticamente todas las áreas del conocimiento consultadas, que no existe o no se conocen en el país hasta el momento un plan o estrategia de desarrollo de corto y mediano plazo que permita en base a sus metas, decidir cuales inversiones se adaptan o no a nuestro país. Que, si existen planes, ellos son sectoriales y sin la imbricación necesaria que evite que se superpongan o se anulen entre si.

- Entendemos que el desarrollo debe ser medido en las múltiples dimensiones de la vida y no solo en términos de aumento de PBI. Coincidiendo con el enunciado de que el objetivo del desarrollo es crear un ambiente que permita que las personas disfruten vidas largas saludables y creativas. En este sentido proponemos la implementación de trabajos estadísticos sobre cuáles son las dimensiones del desarrollo que le interesan a los uruguayos.

- Que en consonancia con esto, no hay en la mayoría de las disciplinas conexas, estudios de línea de base que les permita a los tomadores de decisiones hacer los cálculos de pérdidas y ganancias. No hay antecedentes a gran escala en Uruguay sobre cómo restaurar o evitar que se dañen ecosistemas y biosistemas de los cuales no tenemos cabal idea de cómo funcionan. Que no hay en el país, por variados motivos, la cantidad y calidad de especialistas para monitorear y hacer cumplir los procesos , y que ésta situación la podemos extrapolar a cualquier inversión o emprendimiento de esta magnitud que se pudiera instalar en el futuro en el país.

- Seguramente esta omisión de planes, estudios y demás nos inhabilite para marcarles a las empresas privadas normas de cuidado ambiental precisas. Por ejemplo el hecho de no tener estudios geológicos, entre ellos un mapa con la suficiente precisión para tener idea del potencial minero que se posee. O valorar la posibilidad de esperar a que el desarrollo tecnológico permita extraer el recurso hierro con menor impacto socioambiental. Cualquier alternativa requiere conocimientos precisos de los antecedentes y de los fines a alcanzar.

La existencia del recurso está asegurada, por lo que en este caso no hay “ventana de oportunidad” que se pueda cerrar. En nada afecta la imagen de país serio prepararse de forma adecuada.

- Debieran crearse inmediatamente comisiones ad hoc sobre cada tema con los mejores expertos, con tiempo y recursos suficientes, para generar insumos para los tomadores de decisiones. Conjuntamente con mecanismos de participación ciudadana como este juicio ciudadano u otros similares.

- Ante los enormes impactos ambientales que este tipo de emprendimientos pudiera acarrear es menester estudiar y legislar sobre delitos ambientales y convalidar el rol de los seguros ambientales.

- Que estos modelos o guías del desarrollo debieran contar con el más alto consenso ciudadano a los efectos de que una vez aceptados se puedan minimizar los perjuicios para los que en una dirección o en otra resulten perjudicados por los cambios. En ese sentido el estado debe velar porque estos procesos de decisión ciudadana trasciendan el ámbito de la democracia participativa y debe realizar los mayores esfuerzos por construir opinión informada de la mayor cantidad de ciudadanos posibles. En la forma más amplia, participativa y transparente.

- Que el país debe volver a la sana práctica de generar políticas, haciendo una planificación evolutiva, pensando con “las luces largas”, aún sabiendo que no se puede ver el futuro, pero que la participación informada de la sociedad en conjunto con los expertos darán mayores garantías sobre las decisiones que nos competen a los actuales y a los futuros ciudadanos.

- Que existe un consenso básico entre los partidos políticos de que se deberían preservar buena parte de los fondos para las generaciones futuras, dado que se trata de un recurso no renovable que pertenece a los uruguayos actuales y futuros, por lo que no se deberían beneficiar únicamente la generación actual.

- Que varias de las agencias gubernamentales no nos dieron suficientes respuestas ante los requerimientos del panel ciudadano. Con algunas excepciones, las autoridades faltaron a la hora de darnos elementos de juicio.

- Que si bien hay legislación sobre el tema, la misma no es suficiente y además la falta de reglamentación hace que sea inoperante en muchos casos. Por ejemplo existe un plan de ordenamiento territorial que no ha sido tenido en cuenta a la hora de la planificación. En este sentido es importante el empoderamiento de la población de la zona que conozca sus derechos para poder ejercerlos.

- Que las comisiones de seguimiento deberían ser eminentemente técnicas, independientes del poder político, operativas y remuneradas.

- Según el representante del PIT CNT no hay normativa específica en el país para emprendimientos de este tipo para dar debida protección a los trabajadores del sector. Recomendamos en esa línea reglamentar el convenio 176 de la OIT sobre Minería.

- Que el país debiera ser cuidadoso en el caso de negocios o actividades en materias de tan alto impacto y tan volátiles como esta. Vimos además, que la experiencia internacional indica que es complejo generar cadenas de valor a partir del recurso y menos en períodos de tiempo relativamente cortos como el planteado (entre 12 y 20 años). Y además el hecho de que el hierro que hay en Valentines sea de baja concentración, hace que ante cualquier cambio en el escenario internacional que permita un fácil acceso a otros hierros más ricos, nos deje fuera de competencia.

- Que vemos como positivo los esfuerzos de las autoridades en el sentido de establecer un régimen impositivo específico para los emprendimientos de gran porte, que asegure tasas efectivas de naturaleza progresiva vinculadas a la rentabilidad del negocio.

En el análisis que hicimos de la solicitud de impacto ambiental previo que Aratirí presentó ante la DINAMA, se encuentran algunos aspectos controvertibles que queremos destacar: - que entre otros detalles hay demasiadas contradicciones e imprecisiones a la hora de definir la superficie a ocupar por las diferentes componentes del proyecto.

- que no hay estudio de riesgo integral para las maniobras de los buques en la terminal portuaria. Que según se dice en el informe en los trabajos de dragado se estaría removiendo algún tipo de arcilla debajo de la arena, la cual no se asegura que sea dispersada por las corrientes. No está suficientemente estudiada la dinámica acuática una vez instalado el muelle de atraque. No está prevista la construcción de una planta de tratamiento de aguas para el emisor del mineroducto.

- que no hay ninguna previsión en cuanto al costo del agua.

- que no se presentó informe de impacto arqueológico.

- que no están suficientemente aclaradas las implicaciones del mayor consumo de energia destinado a la planta, el costo de generación de dicha energía, y su influencia sobre la inflación y las tarifas eléctricas.

A modo de conclusiones preliminares:

Por lo visto entendemos que el Uruguay se debe una discusión en profundidad, con la más alta participación y el mayor nivel técnico posible a los efectos de decidir sobre éste y otros proyectos de inversiones. Esta discusión no se hizo antes de la instalación de las pasteras, ni de la forestación, ni de las plantaciones masivas de soja, por lo que es imperioso fijar las pautas lo antes posible.

Agradecimientos:

Agradecemos a la UdelaR por la organización de este juicio ciudadano como herramienta de participación deliberativa, fundamental y en particular a los organizadores que llevaron a cabo el proyecto. En este sentido entendemos fundamental institucionalizar instancias de participación ciudadana.

viernes, 25 de noviembre de 2011

MEGAMINERÍA. HAY ACUERDO MULTIPARTIDARIO


En el día de ayer se pudo ver por los medios televisivos al presidente Mujica repartiendo volantes por la Avenida 18 de Julio contra la violencia a las mujeres.

El tema ya lo mencionamos hace unos días, pero lo que nos llama profundamente la atención es que justamente en el mismo momento se llega a un acuerdo en “El Grupo de los 4” (los cuatro partidos políticos con representación parlamentaria) en perpetuar otra violencia: la mayor violencia contra la madre naturaleza.

Los cuatro partidos políticos (el Partido Colorado y el Partido Nacional de derecha, y los dos partidos de centro; el Partido Independiente y el Frente Amplio) se han puesto de acuerdo en llevar adelante la megaminería a cielo abierto en Uruguay para la extracción de hierro y ya hablan de beneficios económicos.

Decimos y volvemos a repetir que de concretarse este proyecto, los que pagarán los platos rotos serán las próximas generaciones.

Denunciamos ante la opinión pública que hay un acuerdo político para convertir al Uruguay agropecuario en un país minero y contaminado.


Ya sabemos los “beneficios” que trae esta actividad, los ejemplos los tenemos bien cerca. Alcanza con visitar Chile, Perú, Argentina o Brasil; para comprobar los grados de deterio y contaminación ambiental que se producen con esta actividad, y el drenaje de las ganancias hacia el exterior. ¿La poblaciones locales peruanas se han enriquecido luego de décadas de minería o están peor que antes? Esta película ya sabemos como empieza y como termina.

No son necesarios estudios de impacto ambiental, las pruebas están a la vista.
A pesar de que los sectores sociales directamente afectados por la megaminería no quieren partidizar el asunto, el tema ya está politizado y partidizado desde ya hace tiempo. No hay que cerrarse y pensar que este no es un asunto político. Todo pasa por decisiones políticas; la conversión de un país agropecuario al extractivismo es una decisión que cambiará radicalmente el futuro de las próximas generaciones y pondrá en duda la viabilidad del país como nación independiente.

Hoy más que nunca se hace necesario crear un espacio político Verde que represente a los que hoy no tienen representación: el suelo, el agua, el aire, la fauna, la flora, la gente que saca su sustento de la tierra y que se verá desplazada por esta actividad nefasta.

A los compatriotas que viven en la Capital o en otros Departamentos lejos de la activada minera, no piensen que están libres y que es un "asunto de otros".

Esto es un asunto de todos.


miércoles, 16 de noviembre de 2011

LA VIOLENCIA DOMÉSTICA Y CONTRA LOS ANIMALES

El deplorable hecho que conmovió a la opinión pública donde dos jóvenes matan a un perro a palos y cuya ejecución fue subida a YouTube, demuestra la crueldad y la indeferencia ante los seres indefensos: perros, caballos, etc, y también contra la gente: niños y mujeres.

Los Verdes condenamos todos los hechos de violencia contra animales y también con más razón aún, el maltrato infantil, la violencia contra las mujeres y la violencia en el deporte.

Vivimos en una sociedad enferma donde la violencia es moneda común. La delincuencia hace estragos en todas las capas sociales, donde vale más unos pocos pesos o un calzado deportivo de marca, que la propia vida.

Este hecho lamentable de violencia hace que desgraciadamente se vuelva a condenar nuevamente a la juventud, pero la violencia no tiene edades ni color político.

Siempre se atribuye en primera instancia la violencia a factores psicológicos y psiquiátricos pero en el fondo de la cuestión subyacen factores económicos, sociales y culturales.

Dejando de lado la posible enfermedad psiquiátrica de los agresor, la mayoría de las veces las formas más violentas en el deporte y contra los niños y mujeres aparece en los extractos sociales más bajos; donde la deserción escolar es más alta y adónde los beneficios del llamado bienestar económico no llegan ni por asomo.

Los Verdes pensamos que no se resuelve el problema de la violencia y de la delincuencia haciendo más cárceles, contratando más policias o bajando la edad de imputabilidad. Es un problema complejo que se debe encarar desde diferentes perspectivas, y donde han fallado rotundamente las políticas sociales y educativas del actual gobierno y de los anteriores.

Los Verdes proponemos:

1 – Una Reforma Educativa democrática e inclusiva.

2 – Una fuerte campaña de educación y prevención contra las drogas

3 – Mayor justicia social. Donde los más infelices sean los más privilegiados, y no como ahora donde el 20 % de la población más rica se lleva la riqueza que el país produce.

4 – Un nuevo modelo productivo, donde las multinacionales no sean el motor de la economía sino la propia sociedad con su trabajo.

jueves, 10 de noviembre de 2011

LA ECOLOGIA POLÍTICA


UN NUEVO PENSAMIENTO PARA VIEJOS PROBLEMAS
Escribe Claudio Diz

A lo largo de la última década, conjuntamente con el progresivo y constante deterioro ambiental de nuestra casa; el planeta Tierra, han ido apareciendo diversos grupos y ONGs conservacionistas, ecologistas y ambientalistas que se preocupan por los efectos del calentamiento global, la contaminación, las extinción de las especies y la desforestación de los bosques nativos en diversos países. También han ido apareciendo movimientos y partidos políticos que representan el sentir y el pensamiento ecologista de determinados sectores de la sociedad afectados y preocupados por todos estos hechos.

Los partidos verdes y ecologistas se guían por una nueva doctrina bastante desconocida en Uruguay y que recién en los últimos años comenzó a ser motivo de estudio en la Universidad de la República: la Ecología Política.

La Ecología Política es un pensamiento político de transformación de la sociedad tomando en consideración aspecto nuevos que la vieja izquierda marxista no previó en su momento por tratarse de un momento histórico diferente.



La Ecología Política significa un pensamiento global y nada tiene que ver con los pensamientos derivados de las actuales condiciones capitalistas de producción e incluso del socialismo real.

La Ecología Política critica tanto a la doctrina neoliberal de derecha como a las viejas izquierdas populistas por ser ambas “desarrollistas” y “productivistas”. Ambas ignoran las relaciones que hay entre un modelo de desarrollo, los desequilibrios medioambientales y la injusticia social.

No es posible pensar un modelo de desarrollo a corto plazo donde podrían verse seriamente comprometidas las generaciones futuras, ya que los recursos naturales no son infinitos. El propio sistema de producción desarrollista lleva a un rápido agotamiento de estos recursos.

¿De qué sirve el aumento del PBI, de las exportaciones, de una burbuja de bonanza económica, si el producto y el resultado de tal desarrollo va a parar a los cofres de unos pocos?

Las teorías clásicas de izquierda no toman en cuenta los niveles de desarrollo técnico y científico de las sociedades contemporáneas y sus consecuencias en todas las esferas de la vida. El trabajador que en el siglo XX vendía su fuerza de trabajo a cambio de un menguado salario, hoy en día se ve suplantado en algunos casos por la robótica y la informática en los procesos de producción, pasando a formar parte de una nueva clase social impensada para el marxismo clásico.

Ya no podemos hablar de proletariado sino de trabajadores zafrales y temporales prescindibles al sistema capitalista. Un enorme ejército de personas desempleadas y habidas por comprar los últimos celulares, cámaras digitas y demás juguetes tecnológicos.

Una enorme y joven masa de trabajadores prescindibles que el modelo desarrollista llevado adelante por los gobiernos de derecha y de las izquierdas populistas latinoamericanos, lejos de resolver esta contradicción, la agudiza aún más.

El neoliberalismo económico beneficia aún más la concentración de la riqueza en manos de unos pocos y tiende a agudizar el actual desequilibrio ambiental. La depredación y la sobre explotación de los recursos naturales, la propia dinámica del derroche, han llevado a una gran fragilidad de los ecosistemas comprometiendo todas las formas de vida y el propio bienestar futuro del ser humano.

PENSAR EN LO GLOBAL, ACTUAR EN LO LOCAL
Esta es la máxima del movimiento verde y por él nos guiamos.

“La Ecología Política busca a la vez sostenibilidad y justicia y, por lo tanto ataca a las propias bases de los sistemas socio-económicos productivistas actuales.
Propone un cambio radical de rumbo lo que le confiere, a largo plazo, una dimensión profundamente transformadora y revolucionaria. Al mismo tiempo, no rechaza el reformismo del día a día ni la “política de los pequeños pasos”. Este camino, que hace una síntesis entre objetivos radicales a largo plazo y acciones reformistas a corto plazo, es conocido como “reformismo radical”. Para llevar a cabo este planteamiento, y por esencia, la Ecología Política escoge el camino del pacifismo y de la democracia que se define ante todo como participativa.” (Florent Marcellesi)

La “política de los pequeños casos”, que Florent Marcellesi hace referencia trata de acciones puntuales en el espacio y el tiempo. Ataca las consecuencias que el sistema ha provocado en la flora y la fauna de determinada región o localidad; y en menor medida, las consecuencias en el medioambiente de las ciudades.

Los movimientos y organizaciones conservacionistas se ocupan claramente de este fenómeno; como limpiar las aves y los pingüinos sucios de petróleo, el cuidado de determinada especie en extinción, la pesca desmedida, la recuperación y salvataje de especies de tortugas; pero no ahondan en las causas mismas del problema que tiene una raíz política y económica.

Los Verdes apoyamos las políticas de los pequeños casos pero vamos más allá: buscamos cambiar de un modo radical y revolucionario, el modo de producción, las relaciones de producción, las formas de distribución de las mercaderías, el modo de consumir: que abarca también cuestiones culturales y educativas, y por último la distribución de la riqueza generada; sin llegar a los donativos, caridad o beneficencia que el progresismo populista propone. Estas políticas en la práctica terminan por perpetuar la pobreza y “regularizar” la situación de una enorme masa de excluidos. Los sectores sociales más frágiles y sensibles a los cambios tecnológicos mencionados anteriormente, y que según nuestro concepto tienen aún la oportunidad tardía de ser reincorporados a la producción, sin llegar a la actual situación de poblaciones marginales “regularizadas” por los gobiernos departamentales.

miércoles, 9 de noviembre de 2011

MINERÍA, UN ANTES Y UN DESPUÉS


Departamento de Treinta y Tres (Uruguay)

Actualmente, llanura de tierra fértil, apta para la actividad agropecuaria, con abundantes aguadas y arroyuelos no contaminados.
Las mismas características presentan los demás departamentos posiblemente afectados por la actividad minera de extracción de hierro de aprobarse la habilitación por parte del gobierno “progresista” del Frente Amplio.




La Oroya (Perú)

Una planta de fundición de hierro y minería instalada en esta humilde población peruana en la década del 20, la convierten en todo un "paraíso tóxico".
Estudios gubernamentales indican que más de 35 mil personas que viven en zonas aledañas ven su salud en peligro por causa de esta planta.




domingo, 6 de noviembre de 2011

POLÍTICA Y MEGAMINERÍA I

Aportes para el debate ideológico
Escribe Claudio Diz 

Entre las personas que están a favor de la megaminería en el Uruguay encontramos algunas tendencias de opinión:

1 – LA POSTURA REDUCCIONISTA.
Simplificación excesiva de lo que es complicado.

Los afiliados a esta postura presentan argumentos tan simples que rondan la ingenuidad o la estupidez intelectual.



Muchas veces, ante la falta de argumentos valederos o con fundamentación científica, intentan confundir a la opinión pública con otros temas que nada tienen que ver con la megaminería a cielo abierto.


Por ejemplo: cuando se habla de contaminación, comparan la explotación minera con otros emprendimientos diferentes a ésta. Las plantas de fabricación de pasta de celulosa son un ejemplo.


Se sabe de antemano que son dos cosas totalmente diferentes, mientras la magaminería a cielo abierto afecta al medioambiente de forma irreversible, las fábricas de pasta de celulosa de última generación contaminan dentro de los parámetros considerados aceptados por los organismos internacionales.


En una ocasión, el propio presidente Mujica dijo refiriéndose a los ecologistas: “decían que cuando se instalara Botnia (UPM) iban a nacer pescados de tres cabezas y no pasó nada”. 


Otros argumentos que presentan en la discusión ideológica:


"Toda la actividad humana contamina y es inevitable"

“Los automóviles, las computadoras que usamos, todo contamina; así que no hay que ver con malos ojos la explotación minera aunque también contamine”.

Dicen: “también contaminan el CO2 que eliminamos al respirar, la orina y la materia fecal. El humo de los automóviles, etc. Con ese criterio, no podríamos respirar ni andar en auto.”

El razonamiento de ellos es muy muy simple: la contaminación es inevitable y por consiguiente no debemos oponernos a la megaminería aunque también contamine.



Esta corriente de opinión no distingue entre contaminación del medioambiente irreversible y la contaminación controlada, mitigada; conjuntamente con los procesos industriales de depuración y reciclado.


Sabemos que muchos de las herramientas que usamos en el día a día tienen una cuota implícita de contaminación. Los Verdes no somos radicales fundamentalistas ni hippies. Si el mundo está como está y existe un Calentamiento Global, es por causa justamente por esos procesos productivos de contaminación irresponsable e incontrolada.


Los organismos gubernamentales encargados del control ambiental sucumben ante la presión del gran capital y de “sus favores”. Los partidos políticos que los representan en los diferentes países tienen su cuota de responsabilidad.


Los Verdes podemos rebatir fácilmente el argumento anterior:


1) El CO2 es absorbido en buena parte por la función de fotosíntesis que cumplen las plantas, por eso se habla de la necesidad de preservar las áreas verdes; especialmente la región amazónica, que es el pulmón del planeta y actualmente está siendo desforestada para la cría de ganado y para las plantaciones de soja. Esto no quita que en nuestro pequeño país no podamos tomar medidas para colaborar con la creciente pérdida de áreas verdes y biodiversidad. En definitiva todo suma. 


2) Los desechos biológicos merecen un tratamiento con plantas de purificación que en el Uruguay Natural no existen. Toda ciudad que se precie de civilizada lo tiene.
Aquí en la ciudad de Montevideo se resolvió el problema haciendo un caño de 23,5 Km que se introduce en el mar y expulsa los excrementos al Rio de la Plata. Cuando cambian las mareas, el mar nos devuelve “el regalito” (todo lo que va también vuelve). En verano, en épocas de playas, van los técnicos de la Intendencia sacan muestras del agua y miden la cantidad de coliformes fecales que contiene. Si la materia fecal y la orina diluida es poca, se le otorga el sello de “Playa acta para baños”. Así de fácil. Si la cantidad de coliformes sobrepasa los estándares de lo que se considera “aceptable”, plantan una bandera que dice: “Playa no apta para baños”. Le advierten a la gente que no se bañe, aunque la arena también esté contaminada. Los excrementos y la orina de los perros en la arena merece un capítulo aparte. A todo eso en el Uruguay Natural se le llama “Gestión Ambiental de Playas”.



3) Los automóviles deben llevar un filtro en su caño de escape, y los nuevos modelos de automóviles usan gasolinas Eco super refinadas. En el Uruguay Natural no existe ni una cosa ni la otra y no se pueden importar este tipo de vehículos. También existen los automóviles ecológicos que no utilizan combustibles fósiles, pero de eso ni se habla.Hasta hace poco las naftas de ANCAP poseían un alto índice de sustancias cancerígenas, como plomo (Pb) y azufre (S).


Como se sabe: el carbón mineral y los derivados del petróleo contienen azufre y su posterior combustión libera bióxido de azufre a la atmósfera. 


Efectos del bióxido de azufre sobre la salud:

· Puede producir efectos neurológicos.

· Puede afectar la circulación sanguínea

· Puede provocar daños cardiacos

· Puede producir efectos en los ojos y en la vista

· Puede originar fallos reproductores

· Puede causar daños en el sistema inmunológico

· Puede provocar desórdenes estomacales y gastrointestinales

· Puede originar daños en las funciones del hígado y los riñones

· Puede producir defectos en la audición

· Puede alterar el metabolismo hormonal

· Puede causar efectos dermatológicos

· Puede producir irritación de las vías respiratorias, bronquitis, asfixia, embolia pulmonar, asma.

· Puede provocar ronquera y presión en el pecho

· Puede causar dolores de cabeza

· Puede provocar irritación en la boca, la faringe y los bronquios

Hasta ahora el Estado uruguayo a través del Ente estatal ANCAP estaba envenenando el aire que respiramos todos los uruguayos (sin distinción de partidos) hasta que la Justicia los intimó a fabricar naftas (gasolinas) refinadas con menor índice de plomo y azufre, pero que en definitiva también envenenan el aire.
En estos momentos la planta de refinería de ANCAP en la Teja se encuentra paralizada por tres meses para “trabajos de mantenimiento”, según informaron sus jerarcas a la prensa. En verdad no se trata sólo del mantenimiento, sino que se hará la conección de la primera etapa de la planta desulfurizadora que se inició en 2009 y tuvo un costo total de US$ 320 millones. En marzo de 2012 habrá otra paralización programada para culminar con los trabajos que permitirá reducir el contenido de azufre en los combustibles.



El control de emanaciones contaminantes de fábricas y automóviles se puede y se debe hacer, pero no se hace; porque “lo que no se ve, tampoco se siente”.


A eso en Uruguay se le llama “Control Ambiental de la Calidad del Aire”.


Los argumentos que esgrimen las autoridades responsables es que sale mucho dinero. Pese a todo; la IMM gasta más del 50% de su presupuesto en salarios y en aumentar la plantilla de funcionarios.

ANCAP y la DINAMA también tienen responsabilidad sobre el control de las emanaciones gaseosas que afectan la salud de los uruguayos.


Cuando aparecen las enfermedades en la población, siempre hay tiempo para atribuírselas al destino, a la mala suerte, o al pobre Dios que no tiene nada que ver. 


4) Dicen que las computadoras, las heladeras, los aparatos de televisión contaminan. En verdad lo que contamina es el proceso de generación de electricidad a partir de combustibles fósiles que esos aparatos utilizan. Por ese motivo Los Verdes reclamamos la utilización de energías limpias (paneles solares, energía eólica, etc.) para la generación de electricidad. Y lo que contamina es el destino final de esos aparatos.


En el Uruguay Natural no existen plantas de reciclado para el destino final de esos aparatos. La tecnología existe, pero las autoridades argumentan que sale mucho dinero. 


Para esta tendencia de opinión todo pasa por los costos y beneficios materiales. La salud, las enfermedades y el daño al medio ambiente son efectos colaterales inevitables.

No es muy difícil adivinar qué tipo de personas y que tipo de empresas nacionales o extranjeras defienden esta línea de pensamiento, aunque el discurso neoliberal también hace eco entre filas progresistas o socialdemócratas.

En Uruguay, el destino final en el caso de las computadoras, es un enorme galpón en la IMM donde se acumulan en estantes.
En los otros casos, las Intendencias poseen terrenos donde se van acumulando los objetos, contaminando el suelo y las napas de aguas subterráneas. En una tercera etapa actúan los hurgadores recicladores.

A todo ese proceso las autoridades gobernantes (blancos, colorados y frenteamplistas) les llaman: “Gestión Ambiental de Residuos”

Los Verdes preguntamos: si no son capaces de gestionar los residuos sólidos medianamente bien, ¿qué harían con los residuos radioactivos de la planta de energía nuclear que están estudiando instalar en nuestro país?

Como se podrá apreciar, los argumentos reduccionistas a favor de la megaminería a cielo abierto son muy frágiles desde el punto de vista conceptual.

POLÍTICA Y MEGAMINERÍA II

Aportes para el debate ideológico
Escribe Claudio Diz

2 - LA POSTURA O PENSAMIENTO ECONOMICISTA

Como fue expuesto anteriormente, existe una postura reduccionista entre los defensores de la megaminería a cielo abierto y todos aquellos emprendimientos empresariales poco amigables con la naturaleza. Este sector de opinión abarca principalmente a los sectores de la sociedad menos instruidos.


Existe una segunda postura o pensamiento, pero en este grupo ya no se encuentran los sectores más pobres y menos instruidos, sino que abarca a las propias empresas multinacionales, a sus técnicos y a los grupos políticos que impulsan estos emprendimientos. Es la postura economicista.

En la sociedad postmoderna actual, salen a luz los pensamientos “economicistas” y se filtran hasta en los tejidos más finos de la sociedad. Los medios de comunicación de masas, los colegios y sus programas de estudio, la cultura dirigida desde las élites; forman parte de este esquema de difusión de las ideas afines al neoliberalismo.

“El economicismo es la ideológica y axiológica sobre la que descansa el poder de las élites económicas dominantes.
Dentro de este marco analítico, se hace especial hincapié en el papel desempeñado por las multinacionales para la elaboración e implementación del proyecto ideológico neoliberal, pero sin olvidar que la labor de dichas empresas forma parte de un intenso y coherente “trabajo de equipo”, llevado a cabo por múltiples y variadas instituciones políticas, sociales, económicas y culturales.
La sociedad actual se caracteriza, entre otras cosas, por la creciente extensión y aplicación de criterios y principios propios de la economía y la administración de empresas (competencia, competitividad, productividad, eficiencia, eficacia, capitalización, rentabilidad, gestión del riesgo) a esferas de la vida social e individual que, en principio, no tendrían nada que ver con ellos.” (*)

Los economicistas incrustados en las más altas esferas del poder le enseñan al niño desde la más temprana edad a “competir”, en lugar de “colaborar” con trabajos de equipo. Les enseñan el “beneficio” o “la ganancia” que implica la competencia. Se premia socialmente al ganador y se castiga al perdedor. Se fomenta el individualismo para hacer posible la idea competitiva y se deja de lado lo colectivo.

De esa manera cuando se presentan proyectos nacionales (megaminería, proyecto forestal, utilización sobredimensionada de los recursos naturales) que por su magnitud cambian radicalmente la vida de las personas y del entorno geográfico, se puede ver como algo normal para el común denominador de la gente.

“La libertad de pensamiento y de elección del individuo puede ser hábil y sutilmente manipulada por las élites económicas. Como se ha destacado más arriba, para conquistar y conservar el poder político-económico, las élites tienen que transformar sus intereses particulares en preferencia colectiva, es decir, deben estructurar sólidamente un discurso y una ideología para que los grupos sociales perdedores (la mayoría) se convenzan de que los intereses de la minoría ganadora coinciden con sus propios intereses. Pero para realizar con éxito esta tarea de autopersuasión, es preciso llevar a cabo una transformación profunda de los valores sociales dominantes, mediante la elaboración y la implementación de una estrategia ideológica eficaz.” (*)

Sólo algunos argumentos economicistas escuchados entre los integrantes políticos defensores de estos proyectos:

1 - “Estamos sentados encima de una mina de oro, sino aprovechamos, somos unos nabos”

En todo caso, si vamos a hablar de “ganancias”, deberíamos también hablar del porcentaje ridículo que le corresponde al Estado. Deberíamos hablar también de las “perdidas” que se provocarán con el proyecto minero. Porque si hablamos de este “negocio”; cuando uno gana otro pierde. La empresa y el gobierno hacen hincapié solamente en la ganancia que dejaría la extracción de hierro, nunca en las pérdidas totales y para siempre de las miles de há de tierra productiva. En el balance economicista hay un Debe y un Haber. ¿Es mayor el beneficio tratándose de un recurso limitado en el tiempo?
Para hacer creer a la opinión pública que el beneficio es mayor a la pérdida, la empresa Aratirí recientemente informó a la prensa que hay 40% de hierro más de lo que se calculaba. De buenas a primeras aparece otro porcentaje mayor para que no le quepan dudas a la opinión pública.

2 – “La extracción de hierro y otros minerales traerán enormes beneficios para el país”

Como se puede apreciar se emplea la palabra “beneficio”, otro término economicista.
Ahora bien, los gobernantes que dirigen al país como si fuera una empresa de gran porte deberían también evaluar los “prejuicios”.
En el plan de negocios donde la gente queda excluida, también hay prejuicios a considerar:

a) Pérdida del hábitat natural de diversas especies: irreversible

b) Pérdida del valor paisajístico del área afectada: irreversible

c) Pérdida del valor arqueológico del lugar: irreversible

d) Desplazamiento de las familias de productores rurales del campo hacia la ciudad.

e) Perdida del patrimonio social y cultural: irreversible

f) Disgregación de las familias.

En la escala de valores mercantilistas y del neoliberalismo en el gobierno, “el fin justifica los medios”

En el Uruguay S.A. contemporáneo, se encuentran a puertas cerradas lo más rancio de la derecha criolla y el izquierdismo travestido para llevar adelante un proyecto nefasto para el futuro de las próximas generaciones. Como se dice vulgarmente: Pan para hoy y hambre para mañana.

Luego de modificar la matriz productiva, donde se cambia una materia prima (carne, lana, arroz) por otra (hierro, petróleo, etc) ya nada será igual. No se puede barajar y comenzar de nuevo porque no será posible.

Pese a la gravedad del asunto; el progresismo gobernante está empeñado en acortar los tiempos. El estudio ambiental es una figura decorativa. Se piensa dar la autorización de explotación del hierro en tiempo record.
La máxima para el pensamiento economicista es: “El tiempo es oro”
Para el pensamiento socialista y ecologista: “El tiempo es vida”.

Debemos proponer otra escala de valores opuesta a los valores del mercado.

Para nosotros Los Verdes vale más la vida que hay arriba del suelo, que lo que yace dormido en sus entrañas.

Cuando no tengas más agua limpia para beber, cuando no tengas más comida para comer, cuando no tengas más aire para respirar; te darás cuenta que el dinero no vale nada.

....

* Luca Marsi - EL PENSAMIENTO “ECONOMICISTA”, BASE IDEOLÓGICA DEL MODELO NEOLIBERAL.

domingo, 30 de octubre de 2011

MONTEVIDEO CONTAMINADA

Montevideo: una de las ciudades menos “verdes” de la región
De 17 urbes analizadas, la capital uruguaya está en el lugar 14
(fuente: El Observador)

Desechos
Debajo del promedio
Montevideo genera 303 kilogramos de desechos por persona al año, mientras que el promedio en las otras ciudades es 465 kilogramos. Sin embargo, su puntuación decae porque solo logra eliminar el 85% de los residuos, cuando la mayoría de las ciudades elimina casi la totalidad. Curitiba, la única ciudad ubicada muy por encima del promedio, recolecta y elimina el 100% de sus desechos municipales y aplica normas estrictas de protección del medio ambiente.


Uso de la tierra
Muy por debajo del promedio
Se advierte que hay “políticas comparativamente débiles sobre eco-construcciones y usos de la tierra”. El informe dice que aún no existen incentivos instaurados para que empresas y hogares disminuyan el uso de energía. Tiene menos áreas verdes que el resto de las ciudades, y la mayoría son parques que datan de muchos años. “La ciudad se ha enfocado más a la protección de estas áreas que a la creación de áreas nuevas”, indica el texto.

Agua
Debajo del promedio
El porcentaje de población con acceso al agua potable es de 98%, igual que el promedio. Sin embargo, la puntuación baja porque hay una alta tasa de consumo, la tercera más alta en el índice, de 375 litros por persona al día. El promedio es de 264 litros. Montevideo no tiene, según el informe, un código que apunte a consumir de manera eficiente, ni medidores de agua, tuberías independientes para agua no potable ni prohibición de mangueras de tubo.

Saneamiento
Debajo del promedio
Solo la mitad de las aguas residuales (provenientes de baños, cocinas, procesos industriales, lluvias y otras) reciben tratamiento. El promedio de las restantes ciudades es de 52%. Pero además, el porcentaje de residentes con acceso a saneamiento es de 83%, cuando el promedio es de 94%.En Medellín, la ciudad mejor puntuada, el 100% de las personas tiene acceso a saneamiento y se trata el 95% de las aguas residuales.

Transporte
Está en el promedio
Las calles centrales tienden a congestionarse pero el tránsito es más fluido que en la mayoría de las capitales, sostiene el informe. Agrega que tiene uno de los parques automotores más pequeños, con 0,16 vehículos por persona, mientras que el promedio es de 0,3. Santiago es la mejor rankeada, Brasilia la peor. Montevideo comparte promedio con Belo Horizonte, Buenos Aires, Lima, Medellín y Río de Janeiro. Destaca la política integral de transporte.

Gobernanza
Por encima del promedio
La gobernanza medio ambiental es el único ítem en el que Montevideo está por encima del promedio de las ciudades. Aquí se destaca que cuenta con un departamento ambiental que supervisa las políticas y tiene capacidad de poner en marcha su propia legislación. No obstante, indica que las políticas sobre residuos, transporte, energía y cambio climático no son monitoreadas directamente por la autoridad municipal de medio ambiente.

Aire
Debajo del promedio
Las normas “relativamente poco estrictas” sobre emisiones de automóviles y la contaminación del puerto son las principales causas del bajo nivel. Montevideo monitorea la calidad del aire y lo informa públicamente. Sin embargo, su calidad es menor que la de Santiago de Chile, conocida mundialmente por su denso “smog”. También es menor que en otras 10 ciudades latinoamericanas. La mejor puntuada es Curitiba.

Energía y CO2
Debajo del promedio
Montevideo tiene un consumo de electricidad “muy superior al promedio” en comparación con el producto económico. El alto consumo de energía se debe a “los abundantes subsidios públicos por electricidad especialmente para la mediana y gran empresa”. San Pablo es la única ciudad que está “muy por encima del promedio” por sus políticas integrales de energía limpia y cambio climático, y tiene la tasa más baja de emisiones de dióxido de carbono.