Con la aprobación de la construcción de un puente sobre Laguna Garzón, el gobierno del Frente Amplio daría inicio a la urbanización y especulación inmobiliaria en unas de las últimas zonas agrestes de nuestra franja costera.
El diseño y construcción del puente estaría a cargo del arquitecto Rafael Viñoly. A fines de julio de 2011, Viñoly había declarado a la prensa su rechazo a la construcción del puente sobre la Laguna Garzón y los riesgos del boom inmobiliario en la zona costera. “Para entender las razones por las cuales la extensión de la ruta 10 hacia el este de la costa uruguaya es un error de enormes consecuencias ecológicas, económicas y culturales, no hace falta más que visitar los desarrollos costeros en otras partes del mundo (los originales y sus peores imitaciones más recientes) que han seguido una estrategia de planeamiento guiada por la mera especulación” y agregó: “esa estrategia se basa en la convicción de que el acceso más directo a una región turística aumenta la plusvalía de la tierra y que ese aumento de valor justifica la degradación del ambiente natural, aun cuando este sea el motivo que genera su valor inicial. Esa degradación, que es usualmente presuntamente `mitigada´ por los efectos anestésicos del `Paisajismo Artificial´, es irrecuperable y usurpa las características geográficas y culturales de un país”.
En ese sentido, el alto valor de la tierra por sus características naturales daría lugar a una corrida inmobiliaria en el lugar y la zona emprendería una lenta pero constante urbanización. Los barrios privados a edificarse en el lugar necesitarán servicios, por lo tanto luego vendrán las tiendas, supermercados, estaciones de servicios y también los ranchitos de “las empleadas domésticas y sus maridos que les cuidan el jardincito al que tiene plata y ahí van tirando…”, tal como expresara el presidente Mujica.
El secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, en reciente conferencia de prensa dijo que se acordó “incorporar como puente una obra arquitectónica que tenga un valor en sí mismo”. El proyecto que presentó el arquitecto Viñoly consta de dos cabeceras de puente de 5,50 mts, conectadas mediante 22 articulaciones (o balsas) que permitiría la configuración de al menos tres diferentes trazados para el cruce de la laguna. “La articulación forzaría la reducción de la velocidad al momento de atravesar el puente”, señaló Vignoly. La unión entre balsas se realizaría mediante una conexión similar a las utilizadas por los vagones de los trenes. Según explicó, el sistema de palancas y el de flotación representa incluso más seguridad que el sistema de balsas tradicional.
Los Verdes queremos recalcar que el problema no es que el puente sea de vigas de hormigón, flotante o suspendido sobre el agua con un novedoso sistema como se ha anunciado. El problema es determinar que tipo de país queremos los uruguayos, si vamos a respectar determinadas áreas naturales que son patrimonio de todos y especialmente de las generaciones futuras, o daremos inicio a un una creciente urbanización desde Colonia hasta El Chuy. La discusión sobre el futuro que queremos debe darse entre todos de una forma democrática y soberana, y no por iniciativas de empresarios extranjeros o directivas de empresas transnacionales.
TIERRA PARA EL QUE LA TRABAJA o
TIERRA Y PUENTES PARA BARRIOS PRIVADOS?
Los Verdes de Uruguay, como pequeño partido en fase de crecimiento, no tenemos la fuerza necesaria para impulsar proyectos productivos que atiendan el creciente despoblamiento de nuestra campaña tierra adentro.
Los ecologistas y aún los trabajadores rurales que poco entienden de filosofías pero sí de experiencias de vida, exigimos una POLÍTICA DE TIERRAS que atiendan al trabajador rural, a su familia y al necesario afincamiento de éstas en el interior de la república.
¡Menos venta de arenales, menos venta de reservas naturales, menos puentes y barrios privados!
Necesitamos trabajo para la peonada, no necesitamos barrios privados para ricos empresarios argentinos que vienen a desestresarse en nuestro país luego de haber explotado a sus empleados durante todo el año en su país.
LOS NÚMEROS
240 hectáreas – Es lo que el empresario argentino Constantini compró para su barrio privado “Las Garzas Blancas”.
U$S 30 millones – Es la inversión de Constantini.
U$S 3 millones - Sería el costo del puente, que pagaría Constantini.
Una vez más decimos:
LOS NÚMEROS
240 hectáreas – Es lo que el empresario argentino Constantini compró para su barrio privado “Las Garzas Blancas”.
U$S 30 millones – Es la inversión de Constantini.
U$S 3 millones - Sería el costo del puente, que pagaría Constantini.
Una vez más decimos:
NO AL PUENTE!!
NO A LA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA!!
A DESALAMBRAR LAS DUNAS DE BALIZAS Y AGUAS DULCES!!
NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LOS PARQUES PÚBLICOS DE BALIZAS, JAUREGUIBERRY Y ROOSEVELT!!
BREVE EJERCICIO AGRONÓMICO:
ResponderEliminarImaginemos que un día de estos nos pnemos de acuerdo en hacer un reparto mundial de tierras por habitante:
El promedio de densidad de población mundial indica que en caso de que hubiera un reparto equitativo de las tierras, a cada habitante le correspondería un total de 2,22 hectáreas.
Sin embargo, solamente el 22,5% del total de la superficie terrestre es arable, por lo cual de las 2,22 hectáreas que le darían a cada persona, solo media hectárea de tierra sería apta para cultivos.
Pronto tendremos que decidir y hacernos cargo individualmente del uso que le vamos a dar a nuestra media hectárea.
¿Que harías tú? Considera que es tu única fuente de alimento.
Solución 1:
Puedes dejar crecer hierba o plantar forraje con el que alimentar ganado(carne), pero en ese caso utilizarías toda tu tierra para este propósito, sin poder cultivar nada más. También puedes plantar cereales para alimentar ganado y reservar una pequeña parte para tu propia alimentación.
Acabarías comprobando que los animales consumen muchos kilos de forraje para darnos un solo kilo de su carne. Las proporciones de conversión alimento/carne varían en cada animal. Para conseguir un kilo de carne necesitaremos 16 de forraje si se trata de un buey, 6 si es un cerdo, 4 kilos si es un pavo y 3 si es un pollo.
Si en la media hectárea hemos decidido criar un buey de 400 kilos de peso, conseguiremos 160 kilos de carne, y sin poder plantar nada más en el terreno mientras viva el buey. Aclaración: ni siquera en Uruguay se llega al disparate de 160 kilos por año, sino hay un valor promedio de 58,3. Pero esto es un juego así que seguí leyendo.
En caso de que sigas empecinado en solo criar un buey, necesitarás mas que 160 kilos de carne por año para conseguir las calorías diarias que tu cuerpo necesita. Requerirás de una hectárea y media de terreno destinada al ganado, de las cuales solo tienes un tercio, osea media hectárea.
Como vimos, no parece ser una buena idea la de criar un buey por su carne, pero hay otras posibilidades...
Solución 2:
Puedes plantar trigo, o también arroz y legumbres.
Si en la media hectarea has decidido plantar trigo, podrás alimentarte con un cuarto de tu media hectárea. Si has decidido cultivarla con arroz y legumbres podrás alimentarte con un sexto de la misma.
Solución 3:
Si aplicaste la solución 2, entonces, podrás invitar a cinco vecinos a comer todos los días, y convenir con ellos para criar bueyes en sus respectivas medias hectáreas (2,5 hás), con lo cual podrás disponer de 133 kilos de carne por año o 350 gramos por día (un montón).
CONCLUSIÓN: Bueno, la cuestión es que no hay un problema moral en el hecho de comer carne, a menos que comas más de medio kilo por día, lo cual dudo, aunque hay que tener en cuenta que seguramente comas de otras fuentes animales no muy eficientes en su producción tampoco. Pero el tema es que alrededor del 15% de la población mundial está desnutrida y un porcentaje mayor es obesa.
Hay que tener en cuenta que esto no se soluciona diciendo que “si el norteamericano medio redujera su consumo de ternera, cerdo y pollo en un 10%, la humanidad ahorraría doce millones de toneladas de cereales que podrían emplearse para propósitos bien distintos” porque eso es una pavada. ¿Quien pagaría por esos 12 millones de toneladas sino los gringos?
El problema es claro: capitalismo.
No puede ser que haya gente con mucha plata. Se acabó la joda viejo, no podes tener tanto. Habíamos quedado en que a cada uno le correspondía media hectárea. Como puede ser que alguien pueda venir y comprar lo que se le antoje? A ver, yo no puedo inventar recursos, los recursos son finitos, no infinitos como creían nuestros bisabuelos. Entonces que vamos a hacer? Vamos a dejar que nuestros hermanos se mueran de hambre?
A expropiar y repartir en TODO EL MUNDO!!!!!!!! (Y control de natalidad)