TURISMO INSOSTENIBLE

La ministra de Turismo y Deportes, Lilián Kechichián, habla sobre turismo sostenible, puerto de Rocha y puerto de aguas profundas en un reportaje al diario matutino La República.

- LK: “Nosotros tenemos un plan de turismo sostenible”
¿Qué es lo que entiende por turismo sostenible? Tal vez sea que la cantidad de turistas no disminuya a corto plazo y se "sostenga" la misma cantidad la próxima temporada, porque a largo plazo, el Uruguay Natural podría convertirse en un slogan con “fecha de vencimiento” en caso de que se instale la minera Aratiri y se le haga un puerto de aguas profundas en Rocha para que saque su producción de hierro y otros metales no declarados por allí.

- LK: “No quiero hablar de Aratirí en particular” 

No quiere hablar de Aratirí porque sabe las consecuencias que traerá para el medio ambiente y el turismo costero rochense. La otra empresa, la canadiense Orosur Mining (también contaminante) que extrae oro en el departamento de Rivera, es de menor escala y no opera en la costa rochense. A esa nadie la nombra. 

- LK: “Uruguay es un país con regulación, por algo existe la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA). La DINAMA, es quién fija las condiciones, aquí no viene cualquiera con plata y hace cualquier cosa”.
Existe la DINAMA y resulta que le falta personal para cubrir todo el país en las diferentes áreas a controlar, y ahora está supeditada a las indicaciones directas de la Presidencia. Es decir; es sólo una figura decorativa.
¿Cómo es que no viene cualquiera con plata y hace cualquier cosa? La señora ministra desconoce las consecuencias de los monocultivos sojeros y forestales (debería hablar con el ministro Ing Agrónomo Aguerre).
La señora ministra desconoce la reciente muerte de ganado en Guichón, departamento de Paysandú, por causa de las fumigaciones con agrotóxicos? Los cultivos de soja transgénica que son fumigados a escasos metros de las cuencas y micro cuencas hídricas, que es desde donde se toma agua para las Unidades Potabilizadoras de Agua (UPA), pertenecientes a la planta OSE14. ¿Dónde están los técnicos de la DINAMA? 

- LK: “Miremos Rocha, allí avanzamos en los últimos años, pero se puede afirmar que en el pasado se dejó hacer cualquier cosa”
El hecho que en el pasado cuando gobernaban los blancos se haya dejado hacer cualquier cosa, refiriéndose a los ranchos construidos dentro de las dunas y luego demolidos por el Intendente Barrios, no habilita a que en el futuro se hagan cosas peores y más contaminantes como un puerto de aguas profundas. Toda la zona, inclusive las ciudades necesitan de un Plan de Ordenamiento Territorial, sino es un caos. El departamento de Rocha debería tenerlo y hacerlo cumplir. Por supuesto que no es competencia de su cartera.

- LK: “Muchísimos lugares del mundo son destinos turísticos y son ciudades-puerto. La propia Montevideo convive el turismo con el concepto de ciudad – puerto, pero podemos decir Barcelona, Marsella, entre otras”
Es realmente sorprendente que la ministra desconozca que existen tres tipos de turismo y hable de Rocha como ciudad-puerto. Para su información existen:
1) El turismo de ciudad, donde el turista busca conocer el acervo cultural; museos, arquitectura, gastronomía, espectáculos.
2) El turismo de montaña, de campo o ecoturismo, donde procuran hacer deportes como el alpinismo y un mayor contacto con la flora y fauna nativas.
3) El turismo costero, donde el turista busca aparte de buenos hoteles y gastronomía, playas limpias y sin contaminación, cosa imposible de darse con un mega puerto a pocos kilómetros de los principales balnearios rochenses.

Eso sin nombrar las plataformas marinas de prospección petrolera frente a Rocha.

- LK: Sobre el Puerto de la Paloma. “No será una terminal maderera, no hay que confundir lo que se quiere hacer en ese lugar, será un puerto multipropósito”.
Dice que no será un puerto maderero pero lo será. Para eso se empezó a construir una carretera, para que puedan llegar los camiones cargados de madera con destino a UPM y que trajo aparejado el conflicto con los vecinos de La Paloma. ¿Qué hay sobre el proyecto Nautilo elaborado por los propios vecinos?

- LK: “Se terminó la pesca se termino el puerto, hoy lo que queremos evitar es eso” 

La señora ministra acaba de confirmar y da por sentado que en el futuro no habrá pesca. ¿Será por la acción de barcos piratas provenientes de Brasil? ¿Será por causa de las explosiones en la plataforma submarina en busca de petróleo que mataron recientemente una ballena franca? ¿Será por la contaminación del caño que Aratirí piensa verter sus desperdicios directamente al océano? O será por todas esas causas juntas que no habrá pesca?

- LK: “¿Le gusta la idea de un puente sobre la Laguna Garzón? Me gusta por varios motivos”.
El principal motivo debe ser que lo financia un empresario argentino para su barrio privado de Las Garzas, y el segundo debe ser porque fomenta la especulación inmobiliaria.
El empresario Constantini dijo que no le gustaba el sistema de balsas y ahora el gobierno pidió otro proyecto para que sea rígido con vigas al estilo clásico. Después algunos vienen a hablar de soberanía, siendo que el soberano es el capital que impone sus caprichos. En todo caso, la ministra es una pieza más e insignificante en el esquema de la inversión privada.

- LK: “el puente permitirá recibir turismo de alto nivel adquisitivo y Rocha tiene derecho a captarlo”
Bueno, al menos lo admite. No es que Rocha no se lo merezca, pero luego vendrán atrás de eso las Estaciones de Servicio, los supermercados, los shopping, etc; y también los asentamientos precarios como tiene Punta del Este, donde vive la gente que le corta el pasto a los ricos y las empleadas domesticas le limpian el baño a las señoras porteñas. Eso es el progreso que anhelan muchos, pero destruyendo la naturaleza del lugar, pasa a perder el valor que antes tenía como lugar. Lo que hoy tiene un inmenso valor por ser agreste y natural, mañana no lo tendrá al estar edificado y contaminado.

- LK: Sobre el puerto de aguas profundas en Rocha. “Es evidente que el país necesita un nuevo puerto, no se puede seguir sosteniendo el transporte de madera solo por las rutas”.
Señora ministra: usted miente y no le da vergüenza. El puerto en El Palenque se hará si la empresa Aratirí lo quiere y la empresa ya dijo que sí. Su jefe, el presidente Mujica, ya se reunió con la empresa y se lo planteó. La empresa dijo que sí. No se justifican dos puertos juntos, uno para Aratirí y otro para otras cosas ¿Usted estaba viajando en esa fecha y no lo supo?
El proyecto es hacer un puerto de aguas profundas en El Palenque para la salida de hierro, metales no declarados, arroz y algún tronco que otro.
El Puerto de Palos en La Paloma es sólo para la madera rumbo a UPM, y mientras tanto … ¿todavía le preocupa el turismo sostenible?